Кураев

Youtube любезно подсунул мне видео с некоей встречи-презентации Кураева (иноагента). Что ж, послушал. И честно говоря, испытал глубокое разочарование, несмотря на то, что уже давно не питаю иллюзий относительно его нынешней деятельности.

Он анонсировал свою книгу «Мифология русских войн», в которой он будет «разбивать фундаментальные мифы нашей пропаганды». Миф о том, что Россия никогда ни на кого не нападала. Что русских воинов «всегда встречают дамы и чепчики вверх бросают». Что Россия никогда не совершала преступлений против мирного населения. Объясняет, что Россия всегда занимает позицию жертвы, мол, это какой-то комплекс и болезнь, который вообще пронизывает и всё православие – «имперский зуд». Ругает Черняева за то, что тот «зачем-то взял Ташкент». «Изюминкой книги» называет проповедь Черняева перед штурмом: «Или х#й пополам, или п#&да вдребезги». Шах и мат, славянофилы…

Далее анонсировал второй том, в котором будет разоблачать мифы о православии. Миф о том, что православные никого не обижали. Что у православных не было своей инквизиции. Говорит о том, что он не знает случаев в истории, когда православная церковь выступила бы против князя, императора, генсека и т.д., начавшего войну, что церковь всегда благославляла на войну. Что нужно разобрать, какие культурные коды и сценарии вшиты вообще в православие. Конкретнее – что в православие вписаны и война и социальное неравенство. Что все грезят мыслью выделить чистое православие, хотя вопросы о православии – это вообще вкусовщина. Что епископы на собрании постоянно говорят только о взносах в епархию, а не о вопросах христианства. Что ПЦУ – это гениальное миссионерское решение, доказательство того, что православие живо, т.к. позволяет украинцам не отлучаться от православия («Хлеб Христов вкушать хотите? Борщ украинский без московской сметанки?»). Что он в молодости по наивности ошибся, вступая в православную структуру, т.к. ему попались «хорошие книжки», далёкие от реальной жизни православной церкви.

И наконец говорит, что он – апологет православия. Что ж, с таким апологетом и обвинитель не требуется.

Апологет православия. Но какого православия? Говоря о том, что он не знает случаев в истории, когда бы церковь не благославляла на войну, он не усматривает здесь даже возможность своего отпадения от церкви, но сам отказывает и соборному решению и святоотеческой традиции, полагая своё толкование и своё внутреннее ощущение выше соборных решений всех времён («Где ваша совесть?»). И он говорит здесь не только о РПЦ, а о всех православных – поместных, национальных – церквах. Если в православие вшиты и война, и социальное неравенство, и вечная позиция жертвы, и «имперский зуд», то, конечно, это не то православие, которое он защищает. Его он как раз порицает. Стало быть, он хочет препарировать его, удалить из него «вшитые культурные коды» и выделить своё «чистое православие», которое он и будет защищать. Но ведь по его же словам, споры о чистом православии – это вкусовщина. В какой он «богословский бой идти готов», если бой этот – спор о вкусах?

Горько видеть, как умнейший человек, обладающий миссионерским даром, обращается в гонителя духа и софиста. Хотя я извлёк и пользу. Помню, я не очень понимал, что такое впадение в прелесть. Но живой пример яснее слов.