Люди, работающие в вузах и структурах РАН могут заметить, что WoS почему-то котируется выше, чем Scopus. Этому можно дать несколько объяснений.
Самое простое – в WoS меньше журналов, соответственно и качество их должно быть выше. Но здесь тогда больше подходит другое объяснение: эта база настолько сложна, что создается впечатление ее особенности и важности для исследовательского сообщества. Кто пытался найти квартиль журнала в WoS, нас поймет.
Более сложное – WoS и РАН давно развивают партнерские отношения, что вылилось в создание Russian Science Citation Index – база данных для российских журналов. Нынешний вице-президент РАН А.Р. Хохлов является одним из инициаторов появления такой базы данных, а также активным лоббистом идеи сделать правило, что для защиты диссертации нужно будет публиковать статьи в журналах не из списка ВАК (откровенно ставший чересчур широким), и из списка RSCI.
Чем плох WoS для гуманитариев? Фактически эта база данных отдает приоритет журналам технической и естественно-научной направленности. Изданий социо-гуманитарного профиля меньше, соответственно, для нас печататься там сложнее. А уж про то, что не все базы WoS высоко учитываются при отчетах, и говорить не приходится. Все мы помним скандал с методикой подсчета баллов для рановских структур.
Почему так? Достаточно посмотреть на научные степени руководства РАН – там вы гуманитариев-то и не найдете практически. Есть среди вице-президентов 1 д.и.н. – и все. О чем это говорит? О том, что в вечном споре «физиков» и «лириков» выигрывают первые, а значит именно они задают тон науке. Поэтому мы видим условия ВАК для докторов, когда физикам намного проще защититься, чем лирикам. Правильно, мы же пишем художественные произведения, а представители точных наук занимаются наукой. Как говориться, «Кесарю кесарево, а Божие Богу».
В общем, пока у руля науки стоят «физики», политология будет в глазах большинства функционеров «ненаукой». Мы сами виноваты. Перефразируем Довлатова: «а кто написал миллион
#opinion