«Чукча не читатель, чукча – писатель»

Старый анекдот очень точно отражает ситуацию с защитой докторских диссертаций, которую обсуждает теперь научное сообщество после интервью Председателя ВАК, в том числе наше уютное сообщество в Телеграме.

Итак, наиболее широкую огласку получила инициатива Президиума ВАК о защите докторских по докладу, имея в течение 10 лет определенное количество статей из международных базах данных (50 – для социогуманитариев, 30 – для технических и естественных наук).

Какие особенности:
- это опционально, никто не запретит вам писать «талмуд» докторской, но, мол, зачем? Лучше потратить это время на то, чтобы строчить новые статьи;
- молодым ученым, кандидатам в кандидаты, никаких поблажек;
- статьи должны быть из международных баз данных. Правда, есть одна загадка: РИНЦ – это тоже МБД? Наверное, да. Тогда 50 статей написать – как раз плюнуть)));
- PhD смогут заседать «на равных» с докторами наук (где это видано, ведь PhD – не ровня нашим докторам), правда нужно подтверждать свой высокий статус члена диссовета ВАК опять статьями (10 за 5 лет в МБД)

Коллега Политический ученый очень точно заметил, что большинство лауреатов Нобелевской премии и Премии Ю. Шютте не смогли бы защитить докторскую. К сожалению, это реальность, когда важно количество, а не качество. В погоне за цифрами мы уже давно забыли про смысл научной деятельности. Собственно, а зачем мы занимаемся наукой? Слава? Успех? Деньги? Должности? Статусы? Просто занесла нелегкая?) (нужное подчеркнуть)

НО! Так ли справедливо такое распределение статей? Думаем коллега Русский research нас, если что, поправит, но в физике, например, не принято писать статьи в одиночку. Это всегда группа исследователей, начиная с Академика, который возглавляет институт, где проводится исследование, заканчивая младшим лаборантом. Ходят слухи, что один физик включал в соавторы даже свою кошку – она вдохновила его на написание статьи. В политической науке не так, здесь очень редко встретишь больше четырех авторов.

И последнее. Как нам кажется, намного более показательным является не количество статей, а уровень их цитирования. Но об этом лучше не говорить, ведь все знают, как накручиваются цитирования.

В итоге замкнутый круг, где формальные правила уже побеждают здравый смысл.

#opinion