«Что написал убийца», Дженис Халлетт

Раньше такое называлось эпистолярным романом, сегодня – датафикшн или dossier style novel. Перед нами детектив в виде кипы писем – и среди многочисленных респондентов, как обещает задняя обложка, помимо убийцы запрятались люди, выдающие себя за других, или вообще не существующие. Ну а мы, вместе с двумя протагонистами, все это читающими, должны вывести их на чистую воду.

В оригинале роман называется «Апелляция» – и оно вернее передает смысл происходящего. Кто-то невиновный сел за убийство, а адвокат, пытающийся исправить судебную ошибку, в качестве эксперимента, отдает собранный массив информации на разбор двум студентам юрфака. В основном там нагромождение электронных писем, но попадаются и фрагменты допросов, театральные программки, вырезки из газет и прочие куски текстовой информации.

Оценки у книги смешанные, и, думаю, не в последнюю очередь из-за огромного количества действующих лиц. Их тут очень много, людям с СДВГ читать не рекомендуется, первые страниц 50 все время подглядываешь справку на две страницы кто есть кто, при этом, их число растет, так что в последней трети книги автор вынуждена сделать уже новую справку, теперь на четыре страницы.

Мне, однако, зашло, хоть что-то я сделал бы по-другому. Например, предоставил читателю самому разгадать кто убийца (сделать это здесь самому было бы очень сложно), а не получить ответы на все вопросы через разжеванный вывод до всего докопавшихся студентов. Структурно первые две трети представляют собой практически неразрывный массив этих самых писем, а последняя – обсуждение студентами кто виноват и подсказки им от адвоката, обладающего более полной информацией. Вообще, вылезающий в конце адвокат, вбрасывающий новые подробности о деле, смотрится немного как рояль в кустах, хоть и сюжетно обоснованный. Будь я Дженис, я бы завершил книгу на первых двух третях – и пусть бы читатель до скончания веков спорил кто был убийцей. Но это я читаю ее книгу, а не она мою, так что имеет право.

В 2021 году дебютный роман Халлетт стал бестселлером в Британии, а дальше посыпались иностранные издания, награды и новые книги. До всего этого Дженнис была журналистом в найме в британском министерстве, выдающем грантики и оказывающем помощь другим странам, работала спичрайтером для чиновников, писала киносценарии.

А еще состояла в драмкружке. Этот опыт, а также работа в форин эйде и с верхушкой британского общества и стали источниками вдохновения — получилась книга о преступлениях в любительском драмкружке для богатых и неприглядной стороне международной медицины.

Роман — детектив наоборот, когда большую часть книги не знаешь ни кого убили, ни кто убийца, ни кого пытаются оправдать — все это открывается студентам по мере чтения переписки в хронологическом порядке, и подозреваемые, и версии,
которые сам додумываешь, меняются по много раз.

Некоторые герои будто бы излишни, некоторые сливаются в одного, однако центральные прописаны весьма хорошо — и главная героиня, о которой узнаешь исключительно из свидетельств других, и назойливая подруга с вайбами сталкерши из сериала «Олененок», и центральный мужской персонаж, которого в голове десяток раз то обвиняешь, то оправдываешь по ходу чтения.

Ну и финальные твисты, куда без них в детективах, их тут штук пять, наверное, на любой вкус, так что даже если вы заранее догадались кто жертва (это несложно), кто убийца (почти нереально) и кого посадили (читаемо), книга все равно найдет чем вас удивить.

Короче хороший, как говорит моя мама, «дюдик» получился. Не всем понравится из-за обилия персонажей и структуры текста, но если хочется почувствовать себя детективом, разбирающим за пыльным столом досье (для антуража надо кофе и сигаретку) — придется читать.