Устроили мы консилиум с коллегами и электоральными юристами по поводу снятия с выборного дерева незрелых яблок и груш. И почитали внимательно и до конца некоторые пользовательские соглашения с социальными сетями.

Так вот, дорогой кандидат. Когда тебя вызовут в суд по иску конкурентов и предъявят в качестве обвинения в экстремизме и жестоком обращении с животными размещённую тобой в ВК в мохнатом доковидном году фотографию не здравствующего ныне певца ртом Оззи Осборна, откусывающего 20 января 1982 года прямо на концерте голову живой летучей мыши, которую бросил на сцену юный фанат (было такое легендарное мероприятие), то в качестве соответчика в суд тебе необходимо ходатайствовать призвать руководство ВКонтакте, которое
а) предоставило тебе технические средства, благодаря которым преступление стало возможным;
б) за столько лет неудосужилось удалить противоправный контент, поступив с российским государством так же подло, как Паша Дуров на телеге. В своём пламенном последнем слове ты должен утверждать, что ВК нужно глушить ровно так же, как ТГ, по совокупности преступлений. Дополнительно, ты вполне можешь подать иск к руководству ВК и потребовать материальной компенсации твоих затрат на избирательную кампанию до момента твоего снятия.

Я прекрасно помню, как премодерация ФБ не давала мне разместить кадр из комедии «Особенности национальной охоты» с голыми мужиками и сообщение со словом «абьюз». Отсутствие премодерации в ВК является в данном случае поводом для привлечения компании в качестве соучастника правонарушения.

Аналогичная история про тик-ток, ФБ и про оба запрещенограмма. Честно говоря, если ты, используя поисковик Гугл, нашёл экстремистский сайт и туда перешёл (а факт перехода в мире лидов фиксируется), то ответственность ты делишь не только с владельцем сервера, но и с Гуглом и, честно говоря, с провайдером. Это очень интересный клубок, кто-нибудь его обязательно распутает.

Со стороны, конечно, кажется, что штрафовать директора ДК за то, что со сцены дворца малолетка кричал «хайль» и зиговал, несколько нелепо. Но именно такова позиция правоохранителей в отношении ТГ.

Юридический статус социальных сетей сейчас вменяет вину не пользователям, а владельцу сети. Причём вина наступает от 500 тысяч просмотров. Все это очень интересно. Это как обвинить Водоканал за преступление в формате «утопил в ванной». В холодной но мутной воде. В горячей это уже ТГК-9 надо предъявлять. Однако эти соображения и ряд других нюансов, возможно приведут вскоре к изменению законодательства в отношении и социальных сетей, и интернета в целом, введя их доступность в качестве базовой бытовой услуги.

Такие дела.
❎