Вы наверно наткнулись на такую вот новость, ну или что-то в таком духе:
“БАГАЦ оправдал араба, который жестоко изнасиловал пережившую Катастрофу бабушку 82 лет. Бабушка попала в больницу с многочисленными травмами, а насильник... вышел на свободу! Потому что БАГАЦ... не уверен, что она была против того, что произошло. Кто-то ещё сомневается в надобности судебной реформы?”
Бен-Гвировский деятель Йоав «Тень» Элиаси написал у себя в соц, сетях что “БАГАЦ постановил, что бабушка иницировала секс сама” и якобы поэтому его оправдал.
Очередная клевета, вот что произошло на самом деле:
Обвиняемого оправдал окружной суд в Назарете под председательством судьи Ашера Кулы, а не Верховный суд (БАГАЦ). После апелляции дело пришло в БАГАЦ и именно БАГАЦ признал обвиняемого виновным 10.11.2024. Среди судей, поддержавших обвинительный вердикт, был тогдашний заместитель председателя суда судья Ицхак Амит. Дело вернулось в окружной суд Нацерета, который приговорил обвиняемого к 19 годам тюрьмы.
Адвокаты обвиняемого подали апелляцию в БАГАЦ, утверждая, что у Верховного суда не было оснований для пересмотра приговора, поскольку он не указал ни на новые доказательства, доказывающие вину обвиняемого вне разумных сомнений, ни на грубые ошибки при рассмотрении дела судом низшей инстанции. Вот как об этом пишет судья Сольберг:
Обсуждение сосредоточится на вопросе о критериях вмешательства апелляционной инстанции в оправдательный приговор по делу о сексуальном преступлении (в частности — в фактические выводы и оценку достоверности), а также на связанных с этим вопросом релевантных проблемах.Далее Сольберг разъясняет:
Этот вопрос неразрывно связан с фундаментальным принципом уголовного права — принципом вынесения обвинительного приговора только при отсутствии разумных сомнений.
Иными словами, любые недостатки следствия или стороны обвинения, любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
БАГАЦ при рассмотрении апелляции в самом деле вынужден был признать, что обвинению не удалось доказать вину вне разумных сомнений, и поэтому судьи Сольберг, Минц, Вильнер, Гросскопф и Кашер, как противники судебного активизма, решили оправдать обвиняемого за недостаточностью доказательств, вопреки позиции председателя суда Амита и судьи Барак-Эрез. То есть, БАГАЦ не постановил ни то, что он «не уверен, что бабушка была против», ни то, что «бабушка инициировала секс сама».
Другими словами: Активизм Vs Консерватизм, то есть, сторонники судебного активизма считали вмешательство в приговор резонным, а противники, соответственно, нет.
Рупоры режима пользуются тем, что судебная система - это крайне сложная сфера с множеством принципов и нюансов, и просто лгут и подстрекают почти по любому поводу, по любому судебному решению. Всё это делается для того, чтобы натравить общество на судебную систему и превратить ее во «врага народа». Юридическая сфера — настоящий рай для популизма. И те самые популисты, которые еще вчера кричали, что для обвинения в изнасиловании суду достаточно одного слова женщины, теперь возмущаются оправдательным приговором.
Иронично также то, что ненавистный им Ицхак Амит как раз и был тем, кто отказался оправдывать обвиняемого, тогда как первоначально оправдательный вердикт вынес судья, которого режим активно продвигает и назначил на должность судебного омбудсмена.
#стопфэйк
🇮🇱🇮🇱🇮🇱
Подписывайтесь 👇🏻
Гражданский протест