Слабое большинство? Уточняем цифры.

Цифры опубликованные СМИ вчера относительно вердикта БАГАЦа немного неточные, и важно разобраться в них. Перед вами таблица голосования каждого из 15-и судей по четырем вопросам:

1. Имеет ли право БАГАЦ рассматривать основные законы?
2. Следует ли отменить данную поправку?
3. Следует ли изменить интерпретацию поправки?
4. Отказать в иске полностью.

Итак, разберемся.

Во первых, 13 из 15 судей считают, что у Верховного есть полномочия рассматривать основные законы (а не 12 из 15, как сообщалось вчера). Судья Эльрон в своем заключение написал, что это возможно лишь в крайнем случае, а не просто "да, может", и поэтому его ответ не считали, но это не правильно, ведь принципиально он видит такую возможность. Следовательно, у нас есть почти единогласное окончательное решение, и можно ставить в этом вопросе точку. Кстати, если бы судьи решили обратное, можно было распрощаться с израильской демократией, потому что это открыло бы возможность Кнессету простым большинство издать любой закон, пометив его основным.

Во вторых, не 8 из 15 судей выступил против конкретной поправки, а 11. Трое судей считают: закон следует интерпретировать более узко, опустошив его от оригинальной идеи депутатов, другими словами отменить его, не отменяя формально. Другие 8 решили, что закон написан настолько топорно, что нет достаточной гибкости для интерпретации, коалиция своим упрямством просто не оставила им выбора, кроме полной отмены. Итого 11 из 15 судей отклонили закон в его оригинальном формате, сильное и твердое большинство.

Теперь понятно, почему бибистский коллаборант Амит Сегаль спешил сделать свой слив. Он увидел черновик, понял, что проиграл, и ему надо было очень срочно сформировать общественное мнение, будто речь идет о большинстве в один голос, потом правда всплывет, но она уже не будет интересной. Слив информацию выборочно, он внушил всем, что это 8/15 заранее, и даже серьезные СМИ попались в его ловушку. Попались и мы, но спешим исправить.

🇮🇱🇮🇱🇮🇱

Подписывайтесь 👇🏻
Гражданский протест