Независимые эксперты вновь подвергли жесткой критике лоббируемое КГИОПом снятие с охраны сотен (и это только первый шаг!) исторических зданий в рамках перехода от объективного к субъективному принципу главного градозащитного закона №820-7. Оправдываться перед независимым сообществом на совещание к Уполномоченному по правам человека Светлане Агапитовой пришли главный лоббист лишения охранного статуса, зампред КГИОПа Алексей Михайлов и главный исполнитель - эксперт Игорь Пасечник.

Резко, но при этом контруктивно и содержательно против предложенных КГИОПом изменений высказались все присутствующие эксперты, за исключением самих разработчиков:

Светлана Ламкина, начальник отдела трехмерной модели города Научно-исследовательского и проектного центра Генплана Санкт-Петербурга, член регионального отделения ИКОМОС;
Михаил Мильчик, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия;
Елена Козырева, доцент факультета искусств СПбГУ, член экспертного совета Всемирного клуба петербуржцев;
архитектор Сергей Мишин;
Александр Кононов, заместитель председателя общества защиты памятников «Старый Петербург»;
Алексей Ковалев, эксперт Законодательного Собрания;
Дмитрий Литвинов, координатор независимого общественного движения «Живой Город».

«Я не поняла, насколько важен каждый критерий исторической, архитектурной и градостроительной ценности, из чего складывается совокупность этих критериев. Один эксперт, например, нарыл документы, что в этом доме жил такой-то писатель, значит, он – ценный, другой эксперт – не нашел или не искал, значит – нет? Возможно, поэтому в первом списке «несредовых» объектов было столько ошибочно включенных туда построек [изначально КГИОП заявил, что в качестве первого шага хочет снять с охраны 389 зданий, затем цифра была сокращена до 334, а на состоявшемся совещании чиновники оправдывались тем, что поначалу планировали лишить статуса почти 500 зданий, но потом добровольно сократили до 389]», - заявила Светлана Ламкина.

Лоббисты в ответ попытались оправдаться тем, что согласились переименовать ранее предложенные категории “средовые” и “несредовые” (т.е. разрешенные к сносу, в т.ч. ради последующей застройки “освобожденных пятен” новыми ЖК и бизнес-центрами) в “ценные” и “утратившие ценность”. При этом суть не изменилась ни на йоту. Вплоть до того, что как и в случае с “несредовыми” “утратившими ценность” исторические здания можно признавать таковыми, если они изменили свое функциональное назначение. То есть, например, была конюшня - стал гараж, или была дворницкая - стало кафе, был жилой дом - стал музей: все это, согласно позиции КГИОПа, стопроцентные основания для снятия с охраны под снос.

Выслушав коллег, даже эксперт Министерства культуры Алексей Комлев, представлявший коллектив авторов государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ), утвердившей КГИОПовский проект, заявил: «Очевидно, что законопроект в сегодняшней редакции не пройдет».

В отличие от него Алексей Михайлов был менее однозначен. После шквала критики независимых экспертов он ответил чтением стихотворения Самуила Маршака «Не так!».

Подробнее о совещании у Светланы Агапитовой читайте здесь.

В свою очередь, мы присоединяемся к позиции независимых экспертов и еще раз повторяем наши требования: сохранить в 820-м законе объективный принцип безусловной ценности ВСЕХ исторических зданий и взять под охрану ценные советские здания!

Подробнее об изменениях 820-го закона – здесь

Подписывайтесь на наш канал: youtube.com/@gradozaschita

Присоединяйтесь: Все на защиту Петербурга❗️