"Все сделки на 9/10, так не бывает"

Когда мы выставляем в Prosto VC сделку, мы обязательно пишем основные тезисы, почему мы в этот стартап сильно верим — это могут быть топ-клиенты, tier-1 фонды и ангелы, какие-то нечестные конкурентные преимущества, очень благоприятный рынок, сильнейшая в своей нише команда, выдающийся трекшн и метрики.

Таких аспектов может быть довольно много, мы выделяем 3-5, которые в данном стартапе самые-самые. И рядом пишем оценку, а-ля этот стартап по составу инвесторов — 10/10, по клиентам — 9/10 (есть крупные, но еще есть куда расти), и по команде, например, 9/10 — значит, что большой релевантный опыт и есть в них что-то special.

Я уже несколько раз слышал от новичков в Prosto VC фидбэк, что в такое 9/10 сложно поверить, так обычно не бывает.

Во-первых, такая оценка не значит, что "стартап 10/10" — нам важно показать, какие именно критерии в сделке нам кажутся топовыми, и за счет чего у стартапа "получится". Своеобразный скоринг сильнейших сторон.

Во-вторых, это нам самим помогает нам не брать сделки, у которых нет минимум 3-4 аспектов на 9/10. Мы видим тысячи стартапов ежегодно, зачем соглашаться на меньшее?

В-третьих, "обычно не бывает" — это про личный (негативный) опыт. У кого-то из футболистов и за всю карьеру не бывает по 20 голов за сезон, а для кого-то 40 — стабильная норма и базовый минимум. Благо, мы всегда подтверждаем слова статистикой — вот график о том, как выглядит наш портфель. Он был бы невозможен без такого подхода, что мы не показываем "стартапы ниже 9/10". 30 сделок за год в Prosto VC — это верхушка айсберга, за которой стоят сотни и сотни сделок, которым мы сказали нет. Даже от близких друзей и синдикаторов.

Моя личная стратегия — прийти только к 10/10 за следующие 3-5 лет. Кто готов в это поверить, глядя на наши результаты — велкам с нами. Кто считает, что это невозможно, похож на ту притчу про раков и ведро, когда ни один не может выбраться потому, что другие тянут вниз, не видя, что за стенками ведра есть другой мир.

@ProstoVenture