Как я отношусь к "инвесторам" с "портфелем" в +/- 5 стартапов

Во вторник на закрытом эфире в клубе GP одного крутого фонда привёл статистику — оказывается, исторически только 2,5% стартапов возвращают инвесторам вложения в себя.

2,5% стартапов. 1 из 40 ❗️
Не 1 из 10, как считается в "классической теории венчура".

Такая статистика берется из того, что большинство стартапов умирает ещё на ранних стадиях, не поднимает следующие раунды. Во многом поэтому чем крупнее инвестор, тем больше он тяготеет к поздним стадиям — там выживаемость стартапов сильно выше, а событие ликвидности (экзит) ближе.

Выходит, если ориентироваться на исторические данные, инвесторам в ранние стадии нет никакого смысла иметь менее 40 стартапов в портфеле. А кто-то считает, что 5 портфельных — уже достаточно :) У таких ребят мания величия, других объяснений нет.

На сегодняшний день сотнями лучших умов планеты не придумано никакого секретного соуса, как улучшить эту статистику. Все, у кого "стрельнуло" при меньшем числе проектов — удачная аномалия, несистемное отклонение от нормы. Делать на такой расклад ставку можно только с синдромом бога.

И что интересно (тоже это видно на примере известных крупных фондов) — чем больше такой "удачливый" VC инвестирует после своего успеха (т.е. после того, как у него стал единорогом 1 стартап из 5), тем больше он приходит к средней по рынку. Это немасштабируемый успех. Никто не показывает уровень, что теперь в каждой пятерке проектов у него будет по 1 единорогу. И нет (пока) ни одного адекватного ответа на вопрос "почему получится у вас"?

Кстати, этим летом мы в Prosto VC как раз перешагнули планку в 40 стартапов. Сейчас уже 44 сделки собрано в клубе. Так что полёт нормальный, можно спать спокойнее, в статистику уже должны попадать :)

👍 — 🦄
🦄 — 👍

#венчур_это @ProstoVenture