Портфельный принцип (4) — VC-фонды

Если бы венчур возможно было "хакнуть" не-портфельным принципом, то не существовало бы венчурных фондов.
Просто не создавались бы инвест-структуры на 10 лет с инвестиционным периодом 4-5 лет.

Ведь как работают фонды уже много десятилетий: есть объём фонда, например, $30М. Берется 4-5 лет, чтобы управляющие (GPs = general partners) могли успеть собрать портфель, согласно своему инвест.тезису. И дальше закладывается еще по 5-7 лет до выхода из портфельных компаний.

Задача 1 — а) найти, б) проанализировать, в) отобрать и г) проинвестировать в определенное количество проектов, например, 40 штук. Быстро весь этот путь 40 раз не пройдёшь. Вот и приходится брать 4 года, делая по 10 сделок в год.

Задача 2 — помочь стартапам с развитием, принятием стратегических решений; выждать, пока стартап вырастет и настанет момент делать экзит и фиксировать доходность. На это нужно в среднем 5+ лет.

При этом главное, к чему стремятся управляющие — доходность, возврат на инвестиции. Т.е. итоговые показатели портфеля — во сколько раз они смогли приумножить капитал инвесторов фонда (LPs = limited partners). Больше 30% годовых считается хорошим показателем.

Естественно, любой GP был бы рад всё сделать и быстрее, не планировать горизонтом в 10 лет и скорее зафиксировать прибыль. Но совершать сами сделки быстрее сложно (упадёт качество портфеля), а собирать портфель меньше 40 — не сойдётся математика.

Вот и живут фонды безальтернативно по 10 лет с одним портфелем. Все. И новые, и многомиллиардные с именем. Другого способа быть успешным в венчуре нет — только через большое число хорошо отобранных проектов. Если бы был — бизнес-модель фонда уже стала бы несостоятельной.

👍 — узнал что-то новое
❤️ — вспомнил давно забытое старое
🦄 — планировать на 10 лет - для лохов

#венчур_это @ProstoVenture