Почему ИИ не заменит венчурных инвесторов в ближайшие лет 10?

Последнее время я все больше слушаю и читаю инвесторов из Долины. При том, что они умеют находить истории успеха на ранних стадиях, никто не может точно сказать, что делает фаундера особенным. Все называют разные черты и параметры, но инвестируют в одних и тех же. Получается, либо по-разным причинам, либо, что вероятнее — не могут сформулировать словами и упаковать "особенность" в какой-то определенный рецепт, а считывают важнейшие сигналы подсознательно, а потом мучаются, пытаясь описать свои "ощущения".

Строить стартап — это искать определенность в огромной неопределенности. Это и про бизнес-хватку, и про качество коммуникации, и про soft и hard скиллы, и про нетворк вокруг, и про удачу. Такое количество факторов, что их нельзя загнать в один фреймворк. А раз нельзя, то пока и не получится загнать это в языковую модель.

ИИ может оценить, что у фаундера хороший нетворк в Линкедине, а какое качество этих связей? Он может оценить опыт команды, но не модель управления. Психотип фандера по постам в соцсетях, но чаще всего это PR-маска, а какой у него майндсет и настоящие приоритеты? Чтобы это всё выявить, нужно, чтобы фаундер проходил огромный тест, ответы которого сможет оценить ИИ. Но, естесственно, никто не будет участвовать в таком "полиграфе".

Венчур — наглядный пример кейса, когда с ИИ человек может стать сильно продуктивнее, но ИИ его не заменит. Инвесторы годами тренировали свой мозг на оценку микросигналов, которые в LM не загрузишь. Много субъективного "на опыте", мало объективного.

@ProstoVenture