Не могу не поделиться мини-постом в стиле прямого включения 🗣

Прямо сейчас сижу подвожу итоги моей последней волны касдевов членов клуба. Мы часто проводим клиентские интервью, последняя волна была про синдикаторов — как их видят присоединяющиеся к сделкам инвесторы, какие ожидания оправдываются, какие нет.

На основе 2 десятков интервью решил сделать градацию. Если по синдикатору хороший отзыв/его ставят в пример = +1 балл Гриффиндору. Если отзыв плохой или синдикатора назвали как негативный пример = -1 балл. В итоге может быть 1 позитивный отзыв, 3 негативных — значит итоговая оценка = -2.

По этическим соображениям не буду делиться итоговыми баллами и называть имена — со всеми будем работать и подтягивать средний уровень, ведь затем и нужен клуб, это наша компетенция.

Но что интересно:

Налицо тенденция — кто считает себя самым опытным и желает выезжать за счёт прошлых заслуг, подходит негибко, тот воспринимается инвест.сообществом наиболее негативно, несмотря на все регалии. Есть 2 синдикатора, делающих с десяток сделок в год, которые набрали -5 и -4 балла. В лидерах — кто не кичится прошлыми заслугами и делает максимально клиентоориентированную подачу сделки 👏🏻

Вывод простой: сделка — это продукт синдикатора, а значит и подход к ней должен быть продуктовый: от запроса клиента, с постоянной адаптацией под потребности аудитории. А инвесторам нужны четкие и полные ответы на конкретные вопросы. Мы живём в таком быстром мире, что прошлые успехи сейчас никого не интересуют. Опыт — это хорошо, но важно каждый раз заново доказывать, что ты ещё актуален рынку.

В связи с этим опрос:
👌 — я готов довериться эксперту с именем и расстаться с деньгами, если он говорит "эгегей!"
👀 — для принятия инвестиционных решений мне нужна вся полнота аргументов
🦄 — Саня, ты мой лидер мнений, просто скажи, куда нести кэш

#синдикация