Почему-то в головах некоторых подписчиков есть представление, что война - это такое честное сражение между двумя государствами, на которые остальные страны просто смотрят со стороны. Это не так.
В любом международном конфликте участвуют более двух стран, потому что у двух соперников всегда есть соседи и союзники, которые тоже хотят получить свою выгоду от войны.
Существует два основных механизма финансирования войны:
1. Поставки оружия и обучение
Один из самых популярных методов — прямые поставки вооружения. Так, во время войны в Афганистане Соединенные Штаты снабжали моджахедов стингерами для борьбы с советскими вертолетами. Советский Союз, в свою очередь, поставлял оружие и боеприпасы во Вьетнам и Северную Корею.
Сегодня США передают Украине артиллерийские системы и беспилотники. А Иран обучает вооруженные шиитские и суннитские группировки на Ближнем Востоке для противодействия Израилю и США.
2. Кредиты и гранты
Часто оружие дается не бесплатно, а в кредит или по иным условиям, которые позволяют сначала перевести воюющей стране деньги, на которые она уже и купит ваше оружие или оплатит вашу помощь.
Обычно применяется гибридная схема: часть помощи предоставляется в виде грантов, которые не надо возвращать, а часть — в виде кредитов.
Если говорить об Украине, то из 61 млрд долларов, одобренных администрацией Байдена в апреле, в виде кредитов были выделены 9 млрд.
Основная часть грантов идет не абы куда, а на покупку американского вооружения и оплату работы американских инструкторов, что обеспечивает заказами американские компании ВПК.
Оставшаяся часть уходит на покрытие дефицита бюджета воюющей страны, чтобы правительство оставалось у власти, и на поддержку беженцев (если эти беженцы перебежали в вашу страну).
Так зачем тратить деньги на войну в другой стране?
На этом месте у человека с критическим мышлением должна возникнуть понятная мысль: Подождите, но у любой страны и так много своих проблем - пенсии, пособия, образование, здравоохранение и пр., зачем тратить деньги на войну в другом регионе?
Как только ты задашь себе такой вопрос, то сразу становится очевидно, что участие в войне никогда не мотивировано желанием поддержать демократию или добиться несуществующей справедливости.
Единственный мотив участия в войне это понимание, что потратив на нее n денег/ресурсов/влияния, мы получим n+1 денег/ресурсов/влияния. Если n+1 не выходит на салфетке, то никто не будет ввязываться в эту самую войну.
Тот же Байден год назад называл финансирование Америкой Украины и Израиля так:
Это разумная инвестиция, которая будет приносить дивиденды американской безопасности на протяжении многих поколений
Понимаю. Ведь значительная часть денег «на помощь» тратится в Америке, финансируя оборонное производство более чем в семидесяти городах.
Американские производители оружия на фоне конфликтов в Газе и Украине отчитываются о рекордных прибылях.
Так что финансирование войны в другой стране может проводиться под разными лозунгами, чтобы избиратель проникся историей о том, что мы добро, а противник - зло.
Но в действительности за миллиардами, выделяемыми на войну, стоят строгие геополитические расчеты. Если инвестиция выгодная - тратим деньги, если нет - гори оно синем пламенем.
Дополнительные материалы:
1. Почему война невыгодна всем, но она все равно случается
2. Три сценария развития ситуации на Украине
Простая экономика