Прорывист

210 лет поэту-революционеру Эжену Потье
#История@prorivists

4 октября 1816 года в Париже родился Эжен Потье — автор стихов к «Интернационалу». Пролетарский гимн родился в последние дни Парижской коммуны, когда ещё дымились баррикады, впервые был опубликован в 1887 г., а исполнен на музыку Пьера Дегейтера (до этого исполнялся на мотив «Марсельезы») в 1888 г. На Международном социалистическом конгрессе 1910 г., проходившем в Копенгагене, «Интернационал» принят как гимн международного социалистического движения.

Наиболее известный перевод «Интернационала» сделал А.Я. Коц в 1902 году. с 1918 г. «Интернационал» — гимн РСФСР, затем СССР. В связи с утверждением нового государственного гимна СССР в 1944 году «Интернационал» стал официальным гимном ВКП(б), а затем КПСС.

Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем!

Это есть наш последний
И решительный бой;
С Интернационалом
Воспрянет род людской!

II.
Никто не даст нам избавленья:
Ни Бог, ни царь и ни герой —
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.
Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,
Отвоевать своё добро, —
Вздувайте горн и куйте смело,
Пока железо горячо!

III.
Довольно кровь сосать, вампиры,
Тюрьмой, налогом, нищетой!
У вас — вся власть, все блага мира,
А наше право — звук пустой!
Мы жизнь построим по-иному —
И вот наш лозунг боевой:
Вся власть народу трудовому!
А дармоедов всех долой!

IV.
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны, тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы, фабрики, палаты —
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того, что взято грабежом.

V.
Довольно королям в угоду
Дурманить нас в чаду войны!
Война тиранам! Мир Народу!
Бастуйте, армии сыны!
Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них —
Убийцы, в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!

VI.
Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда
Владеть землёй имеем право,
Но паразиты — никогда!
И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
Для нас всё также солнце станет
Сиять огнём своих лучей.

Интернационал на 64 языках - https://vkvideo.ru/video-156278021_456239017

Вот уже более 30 лет так называемая «оппозиция» 3-4 октября проводит ритуальные митинги, активно спекулируя на крови погибших. Наряду с выпячиванием реального или мнимого вклада в события, различные организации раздувают не только свои действия, но и значимость расстрела Верховного Совета для судьбы российского государства. В силу активной политической эксплуатации памяти жертв кровавой бойни разными силами, в сознании, как непосредственных участников событий, так и людей, которые знают об этом лишь понаслышке, крутится множество мифов о значении и роли «конституционного кризиса» в истории России. В числе их, например, партиями с названием «коммунистическая» эксплуатируется легенда о том, что события сентября-октября 1993 года были не менее как подавленной попыткой вооруженного восстания с целью реставрации Советской власти. Правые эксплуатируют идею о том, что Верховный Совет защищал некую «демократию», которой мы все якобы лишены. Про националистов с их конспирологическими теориями жидомасонских заговоров и говорить не стоит. Вся эта риторика, разумеется, не вносит ясность в вопрос о том, во имя чего гибли люди в октябре 1993. Поэтому предлагаем вниманию читателя некоторые тезисы относительно классовой сути этих событий.

Читать далее - https://teletype.media/@prorivists/lbov_okt_93

О философской категории практика или как буржуазные лакеи фальсифицируют марксизм
#философия

Интеллектуальные сражения за умы поколения на философском «Олимпе» составляют обязательное содержание теоретической формы классовой борьбы. Со стороны тех наших врагов, которые наименее топорно отстаивают теоретические основы классового людоедства, пожалуй, нет ничего более привлекательного, чем их изощренные попытки идейно разделить единую неделимую марксистскую науку на «исторический материализм в понимании Маркса» и марксизм «в понимании Ленина». Однако такого рода упражнения в глазах вдумчивого читателя ничем не могут закончиться, кроме как наглядной демонстрацией вульгарного искажения марксизма в угоду стремления пересмотреть его философскую роль в общественном сознании в связи с историей установления, утверждения диктатуры пролетариата и строительством первой фазы коммунизма в СССР. Особенно по поводу недопустимости повторения эпохи, в которой «во всех оппонентах большевиков стали видеть только врагов…».

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/grano_praktica

Патриотические блогеры вновь подняли тему разводов и обвинили во всем… бедность. Оказывается, по данным ВЦИОМ, 46% респондентов в качестве причины развода указали "финансовые трудности". Как финансовые трудности превратились в бедность, не совсем понятно. Поскольку это далеко не одно и то же. Финансовые трудности могут быть и в обеспеченных семьях. Не купил муж жене желаемую машину - вот и "финансовая трудность". Или невозможность потянуть ипотечное рабство тысяч на 150-200 в месяц, чем не "финансовая трудность"? Не хочет жена на работу идти, считая, что муж должен ее содержать - тоже вполне себе "финансовая трудность"? Правда, встречаются и такие мужики, которые считают, что работать должна только жена…

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/reasons_divorces

В одном из предыдущих постов упоминал о том, что в условиях сложного крупного машинного производства с высоким уровнем разделения труда средний работник в принципе не может приобрести достаточной компетенции для того, чтобы производством управлять, он не видит всего производства, у него, как правило, нет инструментов для мониторинга всего производства. Но при этом коммунистическое общество для каждого работника требует более высокого уровня компетентности, чем капитализм. Зачем?

Попробую объяснить, как происходит, что усложнение производства в коммунистических условиях фрагментирует трудовой опыт, но при этом требует от работника высокой компетентности. Дело в том, что в коммунистическом обществе вся деятельность подчинена не частным и отдельным интересам, а ЦЕЛЯМ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. И это накладывает определенные требования и к уровню производственной компетенции работника и к его обществоведческой подготовки.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/governance_communism

Поступило замечание о необходимости подробнее написать о поддержке некоторых направлений в искусстве со стороны ЦРУ.

Так, искусство, являясь видом общественного производства и идеологической деятельности, всегда, вольно или невольно, отражает классовые интересы и служит инструментом либо освобождения, либо порабощения масс. Ярчайшим и наиболее документированным примером использования искусства как оружия классовой борьбы со стороны буржуазии является история превращения американского абстрактного экспрессионизма из маргинального явления в главный культурный символ «свободного мира».

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/gubelman-abstractionism

Рассеивание иллюзий демократизма особенно трудно, тем более для интеллигентов. Умственная привычка считать, что демократия — это хорошо, что демократия должна быть правильной, что руководствоваться мнением и интересами каждого самоценно, обладает огромной силой. Ещё большей силой обладает привычка считать, что само по себе мнение широких пролетарских масс, если его реализовать выборной процедурой должным образом, приведёт страну к социализму.

Многие марксисты задавались в XX веке вопросом, почему европейский пролетариат в решающих моментах поддержал не коммунистов, в активе которых объективные истины и программа реализации интересов трудящихся, а предательскую социал-демократию и даже фашистов. Причём поддержал в том числе чисто демократически, на выборах. Казалось, что эта проблема лежит в области неудачной пропаганды или даже «манипуляции сознанием».

Как известно, ещё великие просветители прошлого считали, что свет разума и науки, обращённый на народ, разрушит оковы рабства и частной собственности. Однако история сыграла с ними и их последователями из народников злую шутку. Оказалось, что народ не приходит в движение от созерцательных идей, даже если они абсолютно научны, логичны, разумны и выражают их интересы. Оказалось, что массы имеют стадную психологию и идут только за своими вожаками и представителями, даже если недовольны ими. Пока на горизонте нет лучших вожаков и представителей из революционеров, массы оказываются в плену у буржуазных партий. Оказалось, что эксплуатируемые и угнетённые классы реализуют свою политическую волю не посредством «роста общественного мнения», а только через организацию в политическую партию. А их решительность и последовательность всецело определяются качеством кадрового состава этой партии.

Европейские пролетарии в первой половине XX века пошли за предателями-социалистами и за фашистами, то есть за своей буржуазией, в первую очередь потому что боялись потерять колонии. Кроме того, исторические связи европейского пролетариата с буржуазной демократией в практике политической борьбы оказались куда сильнее, чем весьма поверхностная, пропитанная экономизмом пропаганда коммунистов. Европейские коммунисты потому и обанкротились, что не смогли сформировать в своих странах мощный авангард в виде партии большевистского кроя, не смогли дать массам настоящих вождей во главе настоящих партий. К тому же во второй половине XX века, после смерти Сталина, из руководства компартий были вычищены все последовательные марксисты-сталинцы, что и подготовило деградацию, а затем и их полное перерождение.

После реставрации капитализма в СССР и утверждения в России капиталистического строя буржуазия активно насаждает культуру демократии, формируя тем самым прививку против коммунизма. Это отработанная в Европе методика проведения буржуазной политики в пролетарском движении. Многие из тех, кто считает себя марксистами, упорно обманываются и не понимают пагубного влияния демократии, веря, что борьба за коммунизм сопряжена с борьбой за демократию. Провозглашается абсолютно ложная идеология того, что пролетариату нужна правильная демократия, что проблематика взятия власти и строительства коммунизма вращается вокруг иной организации парламентаризма или «честных выборов».

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_democracy

«Свобода» выбора - это едва ли не основная буржуазная «свобода», пропагандируемая наравне со «свободой» слова и совести. Возможность «выбирать» при капитализме провозглашается буржуазными идеологами чуть ли не основным благом. И, наоборот, одним из основных «злодейств», приписываемых коммунизму, объявляется то, что коммунисты, якобы, лишили людей «права выбора». Дескать, и кандидат на выборах всегда был один, и сортов колбасы на полках меньше, чем при капитализме, и работу даже выбирать было нельзя, поскольку существовало распределение. В общем, советский человек, якобы, сильно страдал от всего этого, и поэтому выбрал капитализм. Спроси любого современного апологета буржуазии, чем был плох СССР, он, не задумываясь, на первое место поставит «пустые прилавки», явно проигрывавшие изобилию выбора между соевым и почти натуральным мясом в капиталистических супермаркетах.

Однако очевидно, что выбор выбору рознь. Советский рабочий или интеллигент, выбравший колбасу, вместо социализма, и рабочий, выбравший борьбу за коммунизм в 1917 году - это, как говорится, две большие разницы. А, значит, дело все-таки не в самом выборе как функции человеческого сознания, а в его правильности, в объективной верности принятого в результате выбора решения.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/fedotov_vybor

#культура
С позиций марксистской методологии искусство не является надклассовой или мистической сферой «чистого духа». Искусство — это вид общественного производства и идеологической деятельности, неразрывно связанный с материальными условиями и классовыми отношениями своей эпохи. Необходимо проследить историческую эволюцию художественного творчества, которое на каждом этапе было подчинено логике денег и интересам господствующих классов.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/gubelman-millions-for-a-mess

11 сентября 2001 года 3,5 млрд человек в прямом эфире смотрели, как рухнули нью-йоркские башни. Затем, на основании этой «телепередачи», узкая группа людей совершила государственный переворот в США, чтобы сменить курс мировой политики ведущих империалистических держав. 11 сентября было началом Афганской войны, потом началась Иракская, потом Ливийская, Сирийская… И Украина. Безусловно, медийную «артподготовку» журналисты и аналитики раскусили быстро. И сегодня все, кроме совсем оголтелых фанатов американского официоза, журналисты, аналитики и эксперты сходятся как минимум в одном — государственная власть в США использовала теракты для проведения широких реформ практически во всех сферах своей деятельности, как во внутренней политике, так, конечно, и во внешней. Однако сколько бы книг «независимые» американские, и не только, журналисты не написали, сколько бы журнальных и газетных статей не выпустили, так в вопросе о том, чьи же интересы стоят за «телепередачей», дальше детских конспирологических россказней пойти не смогли. А все почему? Потому что

«кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя натыкаться на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность» (Ленин).

То есть обрекать процесс поиска истины на худшие образцы заготовленных «решений». Нет ничего проще, чем заявить, что за объективно наблюдаемым общественным процессом стоит субъективная воля тайной заговорщической группы. Такого рода исторические методы являются пошлым проявлением исторического идеализма. Это, конечно, не означает, что тайные группы не существуют или не оказывают влияния, что нужно их огульно отрицать. Взять хотя бы, пожалуй, самые влиятельные организованные в коммерческие организации силы американского империализма — The Vanguard Group и BlackRock. Этим фондам принадлежат практически все крупные американские корпорации через так называемое перекрестное владение. Акционеры же фондов представляют собой «поголовье» того самого отряда империализма, который и определяет политику США. Это и есть тот 0,1% населения, который на основе частной собственности господствует над миллиардными массами трудящихся. А то, что крупные публичные корпорации якобы не имеют крупных акционеров и управляются в абстрактных интересах рынка и процветания компаний — дешевая выдумка экономистов, политологов и социологов. За всеми корпорациями стоят конкретные люди, целые династии новых аристократов мультимиллиардеров, в интересах которых, в первую очередь военная армада США держит в узде конкурентов и наращивает баснословные прибыли за счет «второсортных» народов и стран.

Однако дело не в тайных обществах, запутанных владельческих схемах инвестиционных фондов и династиях мультимиллиардеров. Это все есть субъективное выражение объективных законов капитализма. И эти «субъекты» могут своим влиянием и своими силами либо ускорять объективное движение капитализма к его краху, либо замедлять. Ясно, что богатейшие люди планеты тратят существенные ресурсы для того, чтобы выработать средства для консервации имеющихся общественных отношений, в первую очередь в области экономики и собственности. Уже давно понятно, что ахиллесовой пятой огромной массы международного пролетариата является хроническая неразвитость его мировоззрения, которое существует исключительно в форме грубых антинаучных заблуждений. Поэтому естественно, что между всеми крупными предпринимателями мира, между всеми их интеллектуальными проститутками существует негласный джентльменский «договор» — вести полемику, препирательство, диспуты, взаимное разоблачение и борьбу в области идеологии исключительно на фоне безоговорочного признания невозможности объективного познания общества, политических процессов и экономики. Таким образом, величайшим классовым оружием буржуазии, то есть паразитов человеческой породы, является отрицание познаваемости общества. Это своеобразный символ веры буржуазии — отрицание общественной науки, потому что первым же её положением будет признание того простого факта, что паразиты трудящимся не нужны.

Следовательно, 11 сентября — это повод для разворачивания реформ с целью наращивания репрессивной фашистской политики США. Сама эта политика является продуктом борьбы прожорливого американского империализма с нарастающим влиянием конкурентов. «Наивные» либералы в начале 90-х писали, что теперь, мол, после разрушения «империи Зла» миру наконец-то ничего не угрожает и миролюбивые демократические страны Запада будут всеми средствами снижать интенсивность производства вооружений, сокращать количество вооружений и так далее. Но что же мы видим в действительности? Военные бюджеты всех стран стремительно растут, вооружение интенсивно разрабатывается, ВПК работают с нарастающей интенсивностью — мировой рынок вооружений показывает ежегодный рост в 5 — 10%. Количество войн не уменьшилось, а лавинообразно нарастает. И дело вовсе не в том, что «второсортные» народы и страны бросились вооружаться. Вооружаются в основном самые развитые страны, причем по уровню вооружений и степени их эффективности речь вовсе не идет о том, что армия США собирается отбиваться от вооруженных сил Марокко и Алжира — лидеров африканской гонки вооружений. Страны «первого» эшелона интенсивно готовятся к взаимному уничтожению в третьей мировой войне за передел мира. И только наличие средств тотального взаимного уничтожения — стратегических ядерных вооружений реально сдерживает немедленное начало глобальной войны. Правда следует отметить, что западное общество пока не готово к войне, однако простоту наращивания в среде обывателей истерических настроений военной агрессии история демонстрировала не раз.

Таким образом, пока существовал социалистический лагерь, это в какой-то мере сплачивало вокруг США остальные капстраны, но теперь конкуренты сами не прочь расшатать «лодку» внезапно возникшего монополярного мира. США же в свою очередь действует очень простым методом — контролируя международную торговлю в долларах, все силы бросает на систематическую дестабилизацию ситуации в большинстве стран мира, в том числе и в ЕС, до такой степени, чтобы привести мир еще раз к самому выгодному для американских олигархов состоянию разрухи, в которой оказалось большинство стран после второй мировой войны. Стало быть, события в Югославии, Ираке, Афганистане, Тунисе, Ливии, Сирии, Йемене, Армении и Украине есть частное проявление политики олигархов США, чтобы доллар занял еще более выгодные позиции на мировых финансовых рынках. Существует прямая связь между «волками» Уолл-стрит, хождением американской валюты в международных сделках и количеством военных баз США за пределами их территории.

При этом агенты влияния США — это не только истребители пятого поколения, морпехи и моркотики. Американские олигархи, как самые влиятельные империалисты, массово перекупают интеллигенцию, всяческих «аналитиков», журналистов, «экспертов», политиков, чиновников для того, чтобы заражать общественное сознание всех относительно независимых стран либо религиозной, либо националистической, либо либеральной истерией. Эти три формы массового социального заблуждения существуют объективно, но становятся эффективными средствами манипуляции с целью дестабилизации многих стран-конкурентов США. Для самых культурно отсталых стран гражданская война организуется по линии религиозных противоречий (Ближний Восток и Северная Африка). Для других стран культивируется национализм и этническая ненависть (Восточная Европа, Центральная Азия, Дальний Восток и Центральная Африка). Для более или менее развитых — либерализм и кредитная кабала (Западная и Центральная Европа).

Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/international_policy

#философия
«Был ли Сталин диктатором? - задается вопросом Озджан, и отвечает, - Да, Сталин был диктатором. Однако он был лидером такой государственной структуры, которая не нуждалась в сокрытии этого статуса за фальшивыми масками буржуазных демократий, - то есть диктатуры пролетариата, осуществляемой самим рабочим классом против эксплуататоров». Не думаю, что большинство современных пролетариев поймут смысл этого хитросплетения слов. Мне не знакомы случаи, когда бы Сталина, при его жизни, кто-нибудь, кроме идейных врагов, называл диктатором, пытаясь таким образом дискредитировать политическую систему СССР и повысить, по-горбачёвски, шарм буржуазной демократии.

Оба, применённые Озджаном слова, и вождь, и лидер научно и исторически органично соответствуют личности Ленина и Сталина. Но Сталин лишь в 1922 году был избран Генеральным Секретарём ЦК партии и, через практику побед над троцкизмом внутри партии, за счёт побед над буржуазией в НЭП, приобретал все более высокий авторитет в среде партийцев, промышленных рабочих, колхозников и во всех советских силовых и управленческих структурах.

Читать полностью - https://teletype.in/@prorivists/podguzov_vs_ozdgan86

#реплика
Тут опять хай поднялся — портить ли бюллетень или голосовать? Писали не раз, но можем повторить.

Никакой выборный орган в РФ ничего не решает. Абсолютно. Смысл выбирать кого-либо в декоративное собрание имеет некоторый резон, если это облегчает пропаганду. Чтобы избирательная кампания и прошедшие куда-то депутаты работали на пропаганду, необходима УЖЕ ГОТОВАЯ АТАКУЮЩАЯ СИСТЕМА ПРОПАГАНДЫ, А КАНДИДАТЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ ВЕСТИ ПРОПАГАНДУ НА ВЫСОКОМ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Практика участия, например, РКРП в ГД в 90-х показала, что депутаты, которые у них проскочили, были не пропагандисты, а говно. Григорьев был никто, лично ничего из себя не представлял. Шандыбин был харизматичный, но глуп, как пробка. Тюлькин, проскочивший в ГД по соглашению с КПРФ, сам лично не теоретик, не пропагандист, ну не для этого цветочек рос, как депутат-пропагандист он был ни рыба ни мясо, он как аппаратчик как-то тянул издыхающую РКРП своим депутатством, но пропаганду просто не тянул. Он тупо не мог использовать свой пост для пропаганды — в то время это означало писать и говорить такие вещи, мимо которых даже буржуазная пресса не могла пройти. Но он писал и говорил унылые шаблонные фразы и не был кому-либо из пролетариата интересен. Зато заработал депутатскую пенсию. Это я говорю о тех депутатах, которые хотели (!) использовать депутатство для пропаганды коммунизма. Оказалось, что депутата иметь недостаточно — нужна и пропагандистская машина у партии, и сам депутат должен быть очень сильным пропагандистом. В РКРП ничего этого не было, а желания недостаточно.

Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/about_elections

Философия Чучхе и социалистическая идеология новой эпохи: взаимное дополнение в борьбе с догматизмом и в инновациях социалистической теории

Многим кажется, что марксистская мысль в Китае не развивается, никаких обсуждений не ведётся. Разумеется, это не так. Публикуем достаточно интересную статью китайского марксиста о философии, марксизме, чучхе и борьбе. Не совсем можно согласиться, но общий ход мысли заслуживает внимания.

Читать статью - https://prorivists.org/chuchhe-by-chu-118/

#культура
Всем, кто болтает про якобы "капитализм" в Китае, рекомендую посмотреть китайское кино, посвященное историческим событиям ХХ века. Можно с уверенностью сказать, что это по-настоящему НАШЕ, коммунистическое кино, снятое в лучших советских традициях. Качественный сценарий, талантливая актерская игра, высокое операторское искусство, очень достойное музыкальное оформление. Безусловно, кое-где некоторые китайские режиссеры ударяются в "экшн", балуются абсолютно не обязательными спецэффектами. Однако даже это не заменяет качественную содержательную часть фильмов и их прогрессивное идейное содержание. Очевидно, что все эти фильмы проходят через фильтр партийного контроля, а потому там нет грязи. Ни смакования сцен насилия, ни секса, ни, естественно, традиционной для российского кино лжи и антикоммунизма (что, впрочем, одно и то же). Если это любовь, то показывают именно любовь, то есть высочайшую преданность друг другу, общие взгляды, самопожертвование, а не плотскую составляющую. И ведь ничего, получается у китайцев снимать качественное кино на 50 серий, когда за весь фильм всего один поцелуй, а то и вовсе ни одного. Не теряется от этого качество никаким образом.

Читать далее - https://teletype.media/@prorivists/EitdM4GHUSU

#философия
Мало кто из левых сейчас не знает трех источников, трех составных частей марксизма. На сегодняшний день слова французский социализм, английская политэкономия и классическая немецкая философия так или иначе знакомы левым, по крайней мере тем, кто прочел работу Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Однако, заучить эти мудреные словечки спустя тридцать с лишним лет поражения социализма в СССР внезапно оказалось недостаточно для того, чтобы синтезировать марксизм в своей голове, как это делали классики марксизма. Являясь источниками марксизма, французский утопический социализм, английская классическая политэкономия и классическая немецкая философия уже «внутри» марксизма меняют свое качество, переставая быть самими собой в прежнем виде.

Данную работу я бы хотел посвятить работе Людвига Фейербаха «Сущность христианства», его воззрениям на религию, его материализму и материализму Маркса, ибо эти вопросы остаются (почему-то) до сих пор неразрешенными внутри левых голов, результатом чего из года в год мы имеем хвостизм и меньшевизм среди левых.

Читать далее - https://teletype.media/@prorivists/feuerbach_materialism

Что такое материальность?
#философия

Всему материальному присуща характеристика, которая даёт нам научные категории всех форм материи. Всё материальное имеет вещной характер.

1. Это означает, что все элементы и «единицы» материи имеют массу. «Масса» — это понятие, которое выражает количество материи: много или мало материи составляет предмет, процесс. Если мы наблюдаем то или иное реальное явление, но не можем зафиксировать его массу, значит, перед нами возмущение материальной среды. В сплошной среде движение может передаваться от одного элемента другому без их существенного значительного перемещения, подобно волне в воде. Возмущение — тоже материальный процесс, а то, что возмущается, имеет массу.

Короче говоря, всё сущее имеет массу и никак иначе. Если кто-то утверждает, что в чём-то нет массы, значит, тебя пытаются обмануть.

2. Вещной характер материи также означает, что всё является целым для своих составных элементов и частью чего-то большего. Всё имеет какую-то структуру, внутреннюю организацию и определённым образом связано с другим. Нет никаких тел или явлений, которые состоят сами из себя, являются первопричиной себя или ни с чем не связаны. Если кто-то утверждает подобное, это обман.

3. Далее, вещной характер материи означает, что всё имеет форму и содержание, т. е. в его структуре есть элементы, отвечающие за внешние границы (форму, протяжённость) и внутренние границы (содержание). Когда мы говорим о чём-либо «что это такое?», мы имеем в виду его содержание. Когда мы говорим о чём-либо «какое оно?», мы имеем в виду его форму. Форма всегда содержательна, а содержание всегда как-то оформлено. Форма и содержание друг другу соответствуют. Если меняется содержание, значит, изменится и форма, но не сразу. Если внешние силы меняют форму, содержание будет вынуждено подстраиваться под эти изменения. Если кто-то утверждает, что у чего-то нет формы или нет содержания, значит, тебя пытаются обмануть.

Всё это логические выводы, основанные на опыте человечества, на деятельном взаимодействии с окружающим миром (производство, эксперименты, наблюдения) и внутри самого общества. Это неопровержимые, абсолютные истины.

А. Редин
«Разговоры о важном»

Культурная революция и идеализм в физике

Защита материализма в физике в рамках Великой пролетарской культурной революция подвергала критике эйнштанианство и другой идеализм в естественных науках.

Кампания критики теории относительности не была стихийным выступлением некомпетентных масс; она представляла собой тщательно спланированную интеллектуальную операцию, инициированную на высшем партийном уровне. Уже в 1970 году при Китайской академии наук было создано специализированное учреждение по критике теории относительности, которое начало выпускать периодический бюллетень «Обсуждение проблем теории относительности».

Философский фундамент этой критики опирался на ленинскую работу «Материализм и эмпириокритицизм». Главным обвинением, выдвинутым против Эйнштейна, было то, что его теория целиком построена на философских принципах махизма (эмпириокритицизма), которые были окончательно разоблачены еще в начале века. Критики утверждали, что эйнштейновский операционализм, в частности определение одновременности через процедуру синхронизации часов с помощью световых сигналов, низводит пространство и время до статуса субъективных ощущений или условных соглашений наблюдателя. В опубликованной в 1970 году статье «Критика релятивизма Эйнштейна», подготовленной Революционной критической писательской группой Фуданьского университета, прямо утверждалось, что принцип постоянства скорости света является не объективным законом природы, а «субъективной выдумкой» Эйнштейна, а его концепция относительности одновременности представляет собой не что иное, как релятивистскую теорию истины, стирающую грань между объективной реальностью и человеческим восприятием. С точки зрения диаматики, пространство и время суть объективные, абсолютные формы существования материи, не зависящие от того, наблюдает ли за ними кто-либо или нет. Любая попытка связать свойства пространства и времени с системой отсчета или движением наблюдателя является рецидивом субъективного идеализма.

Ярким примером вспыхнувшей полемики была деятельность математика Цинь Юаньсюня, который в 1973 году выпустил брошюру «Пространство и время», а в 1975 году опубликовал в журнале «Физика» статью «Теория пространственно-временной симметрии при условиях равномерной скорости». Цинь заявлял, что его теория позволяет понять истинную природу пространства и времени, отказавшись от «спорного эйнштейновского предположения о неизменности скорости света». Он пытался построить модель, которая допускала бы сверхсветовые явления, переменную скорость света и даже ненулевую массу покоя фотона, утверждая, что теория Эйнштейна является лишь частным приближением его собственной, более общей системы. В том же 1975 году в журнале «Физика» была развернута дискуссия, в которой теоретик из Института физики Китайской академии наук Чжу Чжуньюань опубликовал рецензию на работу Циня. Чжу, с одной стороны, подтвердил необходимость беспощадной критики реакционных философских идей Эйнштейна, но с другой стороны, подверг разгрому попытку Циня заменить одну математическую формализацию другой, указав на физическую неясность, логическую противоречивость и полный отрыв новой теории от реальных оптических и электромагнитных явлений.

Читать далее - https://prorivists.org/culr-rev-and-idealism-117/

К вопросу о нейросетях

«Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны», — сказал Ленин.

Это гениальная формула прогресса человеческого общества до эпохи зрелого коммунизма!

Первое, что она утверждает: достижение полного, зрелого коммунизма возможно только через диктатуру работающего (рабочего) класса, через победы в классовой борьбе и изживание классовых отношений системой убеждений, просвещения, культурничества и принуждения = Советская власть.

Второе, что она утверждает: первое дополняется повсеместным развитием высшей техники и передовых технологий = электрификация всей страны.

Техника и технологии появились вместе с человеческим обществом. Человеку свойственно совершенствовать орудия труда, материалы, окружение, предметы обихода и всё, до чего у него дотягиваются руки и на что хватает фантазии. Только так мы приспосабливаемся и выживаем, преобразуя природу и себя. В первобытной древности развитие технологий было сильно стеснено разобщённостью человеческих обществ, отсутствием письменности и общим низким уровнем культуры. В рабовладельческих и феодальных обществах технологии развивались на службе прежде всего военного и торгового дела и капризов имущих, правящих классов.

Экономический строй капитализма сформировался и быстро захватил всю планету, потому что денежные сокровища стало можно быстро приумножать, соединяя рабочую силу с индустриальной техникой. Ремесленное производство с высочайшим индивидуальным мастерством и долгим штучным производством уступило место фабрике со станками, агрегатами, машинами с относительно простой организацией массового труда и быстрым цеховым, штамповочным, конвейерным производством.

В этом смысле капитализм развивал технику и технологии в сто раз быстрее не только в аспекте грандиозных строек, побрякушек, истребления, грабительства, каботажного и морского мореплавания, но и всего материального производства в целом.

Капитализм развил науку и технику, аграрное и промышленное производство, превратил отсталые крестьянские массы в пролетариат, глобально соединил людей и т.д., то есть поднял производительные силы до небывалой ранее высоты.

Капитализм развил науку и технику в качестве материальной подготовки перехода к коммунизму. Но всё это делалось из соображений прибыли, из стремления превращать жизни, пот, страдание большинства в праздность, роскошь и извращения меньшинства. Всё это делалось в анархии борьбы, через обнищание крестьян, войны, геноциды, кризисы и рукотворные катастрофы.

Уже сегодня технологии, например тот же интернет, с помощью которого вы читаете эту статью, не соответствуют уровню развития производственных отношений капитализма. Интернет при капитализме возник как военная технология и получает развитие прежде всего как средство торговли (не только непосредственно как торговая и рекламная площадка, но и как способ денежных транзакций, банковских операций и повышения мобильности денег и капиталов). Возможности интернета, то есть прямого цифрового соединения между людьми, сообществами и концентрации информации, на много порядков превышают жалкие потребности примитивного капиталистического общества. Интернет, как и другие передовые технологии, возникшие в эпоху загнивающего капитализма, намного опережает своё время и не используется рационально.

Анализ развития технологии последних лет позволяет утверждать, что будущее технологий — за повсеместной компьютеризацией вещей и процессов, прежде всего средств и орудий производства, но также и всего остального, через внедрение нейросетей. Иными словами, электрификация всей страны — это нейросетификация всего и вся, всех компонентов материального производства, распределения и потребления.

Читать далее - https://prorivists.org/neural-net-117/

О массовом невежестве
#философия

Люди, которые мыслят и живут с кашицей в голове вместо мировоззрения, не видят ничего дальше своего носа. Они рассуждают исключительно в рамках обыденности, в рамках повседневной практики. Их пугает всеобщее, их пугает методология и любые фундаментальные знания. Обычно всё за пределами непосредственного житейского опыта они пытаются объяснить мистически, опираются на различные мистические идеологии, например религию. Религия даёт антинаучное, неразумное, основанное на вере, т. е. алогичное, объяснение сущности мира. Но мещане и обыватели обычно и теоретические основы религии не знают. Они живут мелкими бытовыми вопросами, им достаточно суеверий, примет и молитв.

В таких людей превращается большинство как раз в твоём возрасте, поэтому нужно самообразовываться, думать и думать, работать головой, работать над собой, учиться, учиться, учиться. У превращения в обывателя есть социальные причины, оно выгодно определённым общественным силам, т. к. чем тупее люди, чем уже их мировосприятие, тем проще их эксплуатировать, угнетать и обманывать.

Говорят, сон разума рождает чудовищ. Тотальное невежество, особенно в вопросах обществоведения, порождает не только чудовищ вроде массовых убийц, террористов, садистов и психопатов, но и болото равнодушных мещан.

У большинства таких людей сформирована короткая память на социальные события, потому что они всю информацию воспринимают только в прямом отношении с вектором своей жизни. Эти люди говорят: «Зачем мне это знать?», «Мне физика в жизни не пригодится», «Какую можно из этого извлечь пользу?» и т. п. Их природная любознательность, которая лежит в основе здоровой потребности к познанию, притуплена до уровня пассивного любопытства. Таким людям достаточно слухов, сплетен, мемов, хохм, секретов, особенно если из них следует, что у других людей дела идут ещё хуже и они ещё большие клоуны и придурки. Это не только бессмысленное, но и болезненное любопытство. Однако в каждом, так или иначе, есть любопытство и любознательность. Проблема в балансе и динамике этого баланса.

Нет ничего печальнее, чем прожить жизнь, полную эмоций от любопытства, моды, шопоголии, комфорта и праздности. Это не только скучно, жалко и психически нездорово, но и подрывает само высокое звание человека. Такая жизнь мало похожа на человеческую. В целом теоретическая деятельность — самая главная форма человеческой практики вообще. Хочешь быть настоящим человеком, не пренебрегай научно-теоретической деятельностью, хотя бы по наполнению своего сознания адекватными знаниями. А все эти нудные депрессии и больные извращения — обыкновенное свинство обывательщины.

Но важно усвоить критику мещанства не в виде презрения и ненависти к окружающим, ибо это есть поверхностное суждение как раз в стиле обывателя. Любопытство отличается от любознательности прежде всего не своим предметом, а тем, что последняя стремится проникнуть в причину. Как сказано выше, у обывательства, невежества социальные корни, т. е. есть общественные силы, которые извлекают из этого выгоду, поэтому они формируют соответствующие условия, воспитание и т. д. Почему в окружающем тебя информационном пространстве 1% научных знаний и 99% мусора в виде пропаганды эгоизма, эксплуатации низменных инстинктов, мистики и прочей ерунды? Притом производство всего — от книг, телевизора и интернета до содержания уроков и общественных мероприятий — кем-то оплачивается. Даже если ты это сама покупаешь, это было произведено заранее с целью формирования рынка и иллюзии выбора. Вот и думай. И рано или поздно осознаешь, что массовое невежество — это неотъемлемый элемент общества в системе частных отношений собственности. А обывательство — лишь очередная разновидность невежества. Без дураков не может быть рабовладения, феодализма и особенно капитализма. Поэтому производство дурости и дураков — важный элемент поддержания экономического и политического строя.

А. Редин
«Разговоры о важном»