Вспомнил про фразу «Не читал, но осуждаю».
В наше время она применяется в случаях, когда человек составляет мнение о книге, даже не ознакомившись с ней. На самом деле это не всегда нужно. Чтобы о некоторых вещах составить мнение, что они невкусные, достаточно их увидеть или понюхать. Или просто знать, что они невкусные. Иногда «не читал, но осуждаю» это как раз про невежество, пытающееся умничать.

Но изначально «не читал, но осуждаю» это совсем про другое.
Например, в наше время есть список Минюста, в котором содержатся экстремистские материалы. Там и майн Кампф и песня убей мента группы Психея. Так вот, если я скажу, что читал Майн Кампф и что это говнище редкостное, никто не возбудится. Ну, читал и читал. Или если у меня на телефоне найдется песня Психеи. Про мента. То же самое.

А вот в древние времена, если бы я написал в литературном журнале: «читал вашего этого Пастернака, говнище редкостное», товарищ майор сразу спросил бы не как я попал в литературный журнал, а где я раздобыл Пастернака. Товарищ майор умеет спрашивать и раскололся бы я до самой задницы. И поехали бы мои друзья в путешествие по России-матушке. При этом что-то написать я должен про эту книгу. Вот и приходилось изворачиваться людям независимо от того, читали они или нет. «Не читал я вашего Пастернака, но могу сказать, что говнище редкостное и вот почему...» ну или Солженицына, например.
Это я к тому, как все течет, меняется. Сижу, курю самокруточку с погарским табачком и размышляю, как поменялся, например, контекст одной фразы