Когда-то, когда деревья были большими, а доллар стоил… да примерно так же и стоил, я читал цикл Дэна Симмонса Гиперион.
Тогда я узнал, что один писатель может писать, как шедевры, так и полное дерьмище. Причем, в одной вселенной.
Как я был очарован мрачной атмосферой Гипериона. Это одновременно древняя поэзия, мрачное безумие, судьбы людей, эпичное будущее, несколько великолепных жизненных историй, переплетающихся между собой, загадки, интрига, что же там за здоровая хрень, исполняющая желания и убивающая. Прямо хотелось прочитать продолжение.

А дальше Эндимион. Полная противоположность Гипериону. Часть героев предыдущих книг, несколько отсылок. А дальше полное нарушение логики всего предыдущего повествования, атмосфера соевой куколдии, лишь язык сохранился. Остальное, словно пародия с дерьмово-приторным привкусом, будто выпил сладкой бормотухи и обмазался небесным атласом. Даже в нем смысла оказалось больше. А тут…
Просто убер-телка путешествует с главным героем, куда-то бегут, что-то делают, католики дебилы, апостолы Христа были дебилами, все дебилы, одни дзен-буддисты красивые в белом пальто стоят просветлённые и пьют кровь главной телки. От такой херни даже главная героиня сгорела. Шучу. Ее католики сожгли. Ну, вы знаете этих католиков. Им лишь бы кого сжечь. Даже в далёком будущем. Ага.
В общем, если первые две книги были наполнены саспиенсом, атмосферой мрачного, но величественного будущего, то вторая дилогия это реально небесный атлас для богатых. Такая же околобуддистская чушь, только написанная умным начитанным человеком.
В целом, несмотря на то, что Симмонс применил на мне заклинание «анус запеканус», он крутой. Умный, как Хоккинг и начитанный, как человек, прочитавший сто книг Бродского. (Кстати, я из них прочитал меньше четверти, я тупой). Например, Симмонс шарит за католичество и за внутреннюю структуру церкви. Без шуток. Я не шарю, а он шарит. Шарит в буддизме, правда, по большей части в европейской версии для бедных. Меня одно время пристрастили к этой вашей Ваджрайане, путь Кагьо и так далее. Поэтому немного шарю тоже.
Я вот написал пост и думаю, что же меня так не устроило во второй дилогии? Ведь отдельно от первой она могла бы полюбиться соевым куколдам не меньше, чем небесный атлас. (Правда, мне он тоже не зашёл.) Да и написано годно. Но автор сломал собственную вселенную, обманул читателей и… да. Я не любитель всей этой фигни про путь ради пути, буддистской философии для бедных и просветления на минималках. Такие дела.
Мне не понравилось, но цикл хороший. Можете прочитать. И да, извиняюсь за незакрытые спойлеры. Пост я пишу в текстовом редакторе без интернета, в надежде, что однажды скину его в отложку и снова уйду в подполье.