Пост о грантах Российского научного фонда. Кому неинтересна научная политика, те могут не читать.
Вчерашнее объявление победителей грантов РНФ побудило меня подумать о том, насколько далеко мы можем уехать с нынешним подходом фундаментальной науке. Вчера РНФ объявил 515 победителей (при 4 800 заявках) конкурса на поддержку отдельных научных групп по всем направлениям науки. Объем выделенных средств на одно исследование- от 4 до 7 млн рублей, РНФ гарантирует трехлетнее финансирование. Вроде звучит красиво. На деле ситуация весьма плачевная, на мой взгляд. И если так будет продолжаться дальше, то будет только хуже. Что важно понимать в этой связи:
1. Грант РНФ это грант для начинающего исследователя. Размер гранта в 7 млн рублей (минус 15% накладных). В силу того, что чаще всего ЗП научных сотрудников формируется из их грантов, а штатный оклад научного сотрудника академического института редко превышает 20 000 рублей в месяц, то этих денег хватит от силы на поддержание руководителя и одного сотрудника в течение года. На саму работу, реактивы и прочее остается совсем немного. По оценкам мировой науки один сотрудник стоит приблизительно 100 000 долларов в год (реактивы, которые он использует в работе+ заработная плата). Аспиранты получают мало, но много расходуют реактивов, а опытные профессора расходуют меньше реактивов, но зато получают существенно больше. Но в сумме и у того и другого выходит 100К. Когда РНФ только начинался, то валютный курс (а в этих науках практически все расходники покупаются за валюту), покупательная способность рубля и прочие факторы позволяли поддерживать группу из 4-5 человек. Сейчас- 1-2. Значит, это гранты, по гамбургскому счету, для начинающего ученого уровня кандидата наук.
2. Почему эти гранты получают академики? В приведенном списке победителей много выдающихся ученых, Лауреатов государственной премии, академиков, член- корреспондентов, директоров институтов, начальников в больших проектах и лучших русских университетах. Они конкурируют с молодыми кандидатами наук? Очевидно, что их заслуги, вес, влияние затмевают простых постдоков. Очевидно, что по многим критериям, таким как прошлые заслуги публикации и прочее, тяжеловесы опережают молодых. Вопрос только в одном, а зачем тяжеловесам грант на 1-2 человек? Неужели директорам институтов и направлений не хватает возможностей, которые и так у них есть благодаря своему положению? Надо признать, что наука в стране хронически недофинансируется. И страх тяжеловесов остаться тоже без куска хлеба мне понятен, но молодым от этого не легче. Правда, иногда тяжеловесы «дарят» свое имя молодым коллегам по институту, чтобы заявка прошла. Но это конечно же не совсем честно по отношению к молодежи, у которой нет такого рычага.
3. Система оценки заявок далека от идеала. «Дорогой друг, тебе придет заявка NNN на рецензию. Пожалуйста, оцени ее только на отлично. Ну ты сам все понимаешь…». Многие мои коллеги сталкиваются с таким, это не большой секрет. Каким образом, рецензенты становятся известны и как они неслучайным образом распределяются? Вот этого я не знаю. Но если так и дальше будет продолжаться дальше, то уровень проектов будет систематически падать. В Китае лет 20 назад отказались от внутренних китайских рецензентов. Чтобы не было никакой коррупции. А почему бы не предложить китайским ученым рецензировать заявки по несекретным и невоенным тематикам? Сейчас китайская наука о жизни далеко впереди русской. Уверен, что это за 3-5 лет существенно подняло бы уровень наших фундаментальных исследований.
4. Почему так происходит? Наука есть в первую очередь синтез молодости и опыта мудрейших. Дайте молодости возможность свободно реализовывать свои идеи. Дайте возможность мудрым академикам, тяжеловесам и директорам соревноваться за крупные проекты, megascience, чувствовать себя уверенно в свои 70-80-90 лет, а не бояться остаться без куска хлеба. Ведь их понятное желание получить грант РНФ перекрывает кислород молодым на фоне недостатка ресурсов. А это подтолкнет молодых к отъезду или маргинализации.