Смотрим на отчёт Similarweb «2026 Generative AI Landscape». Сначала общие выводы:

1️⃣ Первое, что стоит заметить, — это разрыв между двумя метриками роста. Визиты выросли на 70% до 9,5 млрд, а уникальные посетители — только на 57%, до 655 млн. Аудитория расширяется медленнее, чем растёт частота обращений: приходят не столько новые люди, сколько одни и те же, но чаще. ИИ перешёл из режима «попробовать» в режим привычки, и окно первого впечатления для брендов закрывается — вас теперь встречают внутри уже сложившегося сценария.

2️⃣ Второе — дробление идёт не туда, куда кажется по заголовкам. Доля ChatGPT в веб-визитах упала с примерно 76% в июне 2025 до около 53% к маю 2026, и главный бенефициар здесь Gemini: с менее 9% до 27–28%. По вебу перераспределение идёт в пользу Google. Это меняет практический вывод: «оптимизировать под ИИ» и «оптимизировать под Google» — уже не два проекта, а один.

3️⃣ Третье — замещения нет, есть наслоение. 461 млн из 494 млн пользователей ChatGPT в марте-мае 2026 продолжали пользоваться и Google, а поиск в целом держит 3,3 млрд уникальных посетителей в месяц против 655 млн у чатботов. Разрыв впятеро. Старый канал никуда не делся, новый добавился сверху — бюджет делится, а работы становится вдвое больше.

4️⃣ И, четвёртое, последнее, самое неудобное для отчётности. К рекомендованному ИИ бренду пользователи заходят в два-четыре раза чаще, чем к нерекомендованному конкуренту — при том что ссылку на источник содержат всего 6,8% ответов. Влияние на выбор идёт мимо реферального трафика, и в вашей аналитике его просто не будет видно.

➡️ Теперь #контентменеджерское :

1️⃣ Обновлять, а не только производить. Частота обращений растёт быстрее охвата, а значит один и тот же материал перечитывают и переспрашивают. Ставим регулярный пересмотр ключевых страниц: дата обновления, актуальные цифры, вычищенные устаревшие формулировки.

2️⃣ Держать фактуру в извлекаемом виде. ИИ берёт как доказательство то, что легко вынуть: определения абзацем, цифры с датой и источником, таблицы сравнения, прямые ответы под подзаголовком-вопросом. Длинное подводящее вступление перед сутью — проигрыш.

3️⃣ Разделить роли страниц. ИИ цитирует материалы на два-три уровня вглубь, а приходят люди почти всегда на главную и верхнеуровневые. Значит, страницу «из глубин сайта» нельзя оценивать по трафику — её задача быть доказательной базой, и мерить её надо упоминаниями. А верхнеуровневая должна встречать человека, который уже что-то о вас знает из ответа ИИ, а не начинать разговор с нуля.

4️⃣ Писать под длинный запрос, а не под ключ. Средняя длина запросов растёт: привычка формулировать промпты переехала в поисковую строку. Это меняет требование к материалу — он должен отвечать на конкретный вопрос с условиями («для команды из пяти человек», «если данные в другом формате»), а не покрывать тему в целом. Ключ теперь не в заголовке, а в том, насколько узкий случай вы разобрали внутри.

5️⃣ Проставить авторство и подтверждаемость. Фамилия автора, его роль, ссылка на первоисточник у каждой цифры. Это то, что отличает материал-донор от материала-сырья.

6️⃣ Завести реестр упоминаний. Раз в месяц прогонять 20–30 профильных запросов по ChatGPT, Gemini, Perplexity и фиксировать: упомянули или нет, какая формулировка, кто рядом, какая страница процитирована. Без этих логов обсуждать «видимость в ИИ» не с чем.

#geo #ai