Как и зачем хакать blind spots своего внутреннего диалога? Обсуждали с Витей, какой подлый мозг и очень нас запутывает (вот сотня мозговзрывающих визуальных иллюзий, даже не верится) и регулярно нас обманывает. Поняла, какую важную роль я играю, как психолог. И как нам важен сторонний взгляд: психолог для личного, трекер для фаундеров, коуч для менеджеров, рецензент для ученых.

Терапия - задача психолога - подсветить клиенту где его восприятие не соотносится с реальностью (чаще всего, тк эмоции застилают разум, а интенсивные эмоции генерятся травмами). Психолог эмпатичен, но это не его нейромедиаторы окунают в эмоции, остается и менее предвзятый голос рацио

Трекеры - читала, что утренние standups чуть ни в 2 раза (!) меняют performance одних и тех же команд. Фаундеры никому не подчиняются, и трекеры им дают эту регулярную приоритизацию перед сторонним слушателем. (А Витя раньше считал, что трекеры - это фейковая профессия ))) 

Коучи - это тренеры, кто подсказывает. Менеджеры - чаще просто заказчики задач “что надо [срочно сделать / KPI]”, а на развитие всех подчиненных времени на практике не особо хватает. Коуч же помогает людям ответить на вопрос “как?” [именно мне сделать, что от меня требуют]

Ученые - Витин знакомый прислал статью (еще не из реферируемого журнала) о снижении рождаемости в Германии и Швеции зимой 2020го и весной 2021го. Там все пытаются объяснять вакцинацией, игнорируя факты, видимые на графиках. И вообще “correlation doesn’t mean causation”. Ученые могут начинать слишком верить в свою гипотезу и их мозг радостно отклоняет контраргументы, а рецензент отстраненно смотрит извне.

Если мы заинтересованы во взаимодействии с реальностью круче других, то, получается, сторонний взгляд, прерывающий наш внутренний диалог, становится super valuable