Раз речь зашла об использовании ИИ для подготовки материалов, хочу законспектировать ещё одну мысль: ИИ можно использовать для поиска данных, анализа материала, исследований и т. д.

Но надо чётко понимать, что исследования являются, во-первых, "археологическими" (что было в интернете, книгах, ...), а во-вторых, ограничено доступным для ИИ материалом. Если нет материала, не будет и никакого исследования, а только словоблудие. Боюсь, что не все и не всегда это понимают, создавая "обзоры продуктов", "сравнение с конкурентами", "исследования рынка" и так далее.

Попробую объяснить на примере. Если начать делать с помощью ИИ сравнение PVS-Studio и Cppcheck, то не будет никакого исследования на самом-то деле! Вернее, будет, на основе того, что написано в интернете, и не более того. Неизвестно, насколько это старая/полная информация и насколько полученный вывод будет соответствовать действительности. Ведь ИИ не пойдёт сам скачивать анализаторы, смотреть их интерфейс и запускать на разных проектах.

Можно сказать, что это всё и так понятно, но наблюдая безудержный рост ИИ-статей, в том числе "исследовательских", стоит лишний раз проговорить банальную вещь. Ответы ИИ – это переваренный материал из интернета. Кто больше/громче про себя написал, тот в исследовании и будет лучше. Вот и вся достоверность.

Между исследованием и "ИИ, сравни эти штуки" может лежать пропасть. Например, если говорить об испытаниях анализаторов, несколько компаний занимались этим год и то не сделали всё, что хотели (Кратко об итогах испытаний статических анализаторов исходного кода в 2025 году). Это можно назвать исследованием, а не вот это вот всё...

P.S. Ради интереса задал пару вопросов DeepSeek про детекторы утечек памяти: 1, 2. Как пафосно он нахваливает PVS-Studio! :) Я бы постеснялся быть таким безапелляционным. А ему-то что — про PVS-Studio подробно написано, вот и результат. Единственный вывод: мы молодцы и хорошо описываем наши возможности :)