Вчера коллега поделился вот таким фрагментом кода из проекта SereneDB:
template <typename T>
struct NumericParameter : public Parameter {
using ValueType = T;
....
std::string name() const override {
if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int16_t>) {
return "int16";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint16_t>) {
return "uint16";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int32_t>) {
return "int32";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint32_t>) {
return "uint32";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, int64_t>) {
return "int64";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, uint64_t>) {
return "uint64";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, size_t>) {
return "size";
} else if constexpr (std::is_same_v<ValueType, double>) {
return "double";
} else {
static_assert("unsupported ValueType");
}
}
....
};
Признаюсь честно, я два раза прочитал этот фрагмент, но так и не увидел ошибку. И засчитал себе поражение. Раз так, думаю, это достойно публикации в канал, чтобы и вы могли испытать свою внимательность :)
Ответ:
Анализатор PVS-Studio выдаёт предупреждение V591 Non-void function should return a value. parameters.h 222
На первый взгляд предупреждение странное и смахивает на ложное срабатывание, ведь не может быть, что функция закончила работу, не вернув значение с помощью оператора
return. Если выбирается ветка else, то там static_assert, и код просто не должен скомпилироваться. Во всех остальных случаях есть return "что-то";.Но есть нюанс!
Ещё раз посмотрите на эту строчку:
static_assert("unsupported ValueType");static_assert используется неправильно: пропущен
bool-constexpr. Вернее, строковый литерал неявно конвертируется в значение true, и static_assert никогда не прервёт компиляцию. В итоге else-ветка функции ничего не возвращает, и её поведение будет не определено для всех специализаций NumericParameter, кроме указанных ранее в цепочке if constexpr.Правильный вариант:
static_assert(false, "unsupported ValueType");