Как и у любой другой методологии выявления ошибок, у статического анализа есть свои сильные и слабые стороны. Важно понимать, что нет одного идеального метода обеспечения качества кода. Для разных классов программного обеспечения разные методики будут давать разные результаты. Добиться высокого качества программы можно только в случае, если использовать сочетание различных методик.
Главное преимущество статического анализ состоит в возможности существенного снижения стоимости устранения дефектов в программе. Чем раньше ошибка выявлена, тем меньше стоимость её исправления.
Другие преимущества статического анализа кода:
1. Тестирование всего кода. Статические анализаторы проверяют даже те фрагменты кода, которые выполняются крайне редко. Такие участки кода, как правило, не удаётся протестировать другими методами. Это позволяет находить дефекты в обработчиках редких ситуаций, в обработчиках ошибок или в системе логирования.
2. Статический анализ не зависит от используемого компилятора и среды, в которой будет выполняться скомпилированная программа. Это позволяет находить скрытые ошибки, которые могут проявить себя только через несколько лет. Например, это ошибки неопределённого поведения. Они могут проявить себя при смене версии компилятора или при использовании других ключей для оптимизации кода.
3. Можно легко и быстро обнаруживать опечатки и последствия использования copy-paste. Как правило, нахождение этих ошибок иными способами является крайне неэффективной тратой времени и усилий. Обидно после часа отладки обнаружить, что ошибка заключается в выражении вида
strcmp(str_a, str_a). Обсуждая типовые ошибки, про такие ляпы, как правило, не вспоминают. Но на практике на их выявление тратится существенное время.Дополнительные ссылки:
• Как внедрить статический анализатор кода в legacy проект и не демотивировать команду.
• Внедряйте статический анализ в процесс, а не ищите с его помощью баги.