ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ

⚖️ Отсутствие в извещении указания на возможность подтверждения страны происхождения товара простым декларированием привело к отмене закупки

Предприниматель обратился в ФАС с жалобой. По его мнению, победитель закупки предоставил недостоверную информацию относительно страны происхождения товара, в результате чего его заявка была признана иностранной и отстранена от участия в закупке.

Антимонопольным органом было установлено, что заказчик проводил закупку «Документ-камеры», код КТРУ 26.30.13.000-00000001, ОКПД2 26.70.13.000. Закупаемый заказчиком товар соответствует позиции 321 «Оборудование фотографическое и его части» приложения № 2 к Постановлению № 1875, и в отношении него применяется ограничение закупок иностранных товаров.

Также заказчик задекларировал отсутствие производства товара на территории РФ и приложил к извещению уведомление в Минпромторг.

Две заявки из пятнадцати продекларировали происхождение товара из РФ, остальные заявки декларировали иностранное происхождение товара, в том числе Китай. Каких-либо доказательств того, что предложенные участниками документ-камеры не производятся в России, антимонопольной службе представлены не были, поэтому действия комиссии по отклонению иностранных заявок были признаны обоснованными.

Однако это не спасло заказчика от предписания. Контрольный орган признал нарушением то, что заказчик в требованиях к участнику не процитировал положения подп. «з» п. 3 Постановления № 1875, то есть не предоставил участникам возможность подтвердить страну происхождения товара из России или ЕАЭС простой декларацией.

При буквальном прочтении положений извещения в случае отсутствия в заявке номера реестровой записи из соответствующих реестров такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Суд также поддержал мнение контрольного органа и оставил его в силе.

📄 Решение АС Омской области от 01.10.2026 по делу № А46-10672/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🌐 Госзаказ. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ

📋 Затратный метод расчёта НМЦК

Затратный метод применяйте, когда предыдущие четыре метода не подходят или их результатов недостаточно. Обычно так бывает при закупке ТРУ с индивидуальными характеристиками, когда на рынке мало поставщиков: НИОКР, оборудование по индивидуальным параметрам, проектные работы.

Используйте его только после исследования рынка. Например, если не получили ответы на запросы КП и в открытых источниках нет информации о нужных или идентичных ТРУ.

Чтобы рассчитать НМЦК, сложите все расходы и прибыль. В расходах учтите прямые и косвенные затраты на производство, покупку, реализацию, транспортировку, хранение и страхование. Прибыль анализируйте по контрактам из ЕИС, открытым исследованиям рынка и результатам собственных исследований. Готовой формулы нет.

Частая ошибка: заказчики либо не учитывают часть затрат, либо включают лишние, не относящиеся к предмету закупки. Например, применяют методику для капстроительства там, где объект к нему не относится, — НМЦК завышается.

⚖️ Регистрационное удостоверение не подтверждает страну происхождения товара

Заказчик закупал морозильную камеру для плазмы крови с кодом КТРУ 32.50.50.190-00000208, которая подпадает под позицию 350 приложения № 2 к Постановлению № 1875, в связи с чем заказчиком применено ограничение закупки товара, происходящего из иностранного государства.

Также заказчик продекларировал факт отсутствия в РРПП закупаемого товара с характеристиками, соответствующими потребностям заказчика, а также приложил к извещению уведомление в Минпромторг РФ об отсутствии закупаемого товара в РРПП.

Комиссия заказчика в ходе рассмотрения заявок признала заявку участника иностранной, так как в ней отсутствовал номер из РРПП.

Участник не согласился с этим решением. По его мнению, регистрационное удостоверение, в котором указана страна Российская Федерация, подтверждает страну происхождения товара.

Однако ФАС и суд признали доводы участника необоснованными.

🔻Правовая оценка суда:

Участник закупки в составе своей заявки не указал номер РРПП или ЕРПТ, следовательно, заявка участника была приравнена к заявкам, в которых содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Ссылка заявителя на регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, декларацию о соответствии товара, указывающих на страну происхождения товара – Российская Федерация, в силу положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Постановления № 1875 не являются документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей Постановления № 1875.

📄 Решение АС Республики Бурятия от 02.10.2026 по делу № А10-7857/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🌐 Госзаказ. Закупки по 44-ФЗ и 223-ФЗ

🏗 Для строительных контрактов ввели специальные послабления, если работе мешают угрозы воздушного нападения.

По контрактам, заключенным до 1 января 2027 года, стороны смогут менять существенные условия: сроки, объем и виды работ, оборудование, этапы, аванс, порядок приемки и оплаты, цену и обеспечение.

Также упростили корректировку смет и госэкспертизу. Если из-за таких обстоятельств подрядчик не смог исполнить контракт, заказчик сможет списать начисленные, но не уплаченные штрафы и пени, если есть подтверждающие документы.

Плюс добавили новое основание для закупки у единственного поставщика и расширили случаи, когда отдельные закупки можно не учитывать в СГОЗ у СМП и СОНО.

В общем, для таких объектов теперь меньше жесткости по формальностям и больше пространства для корректировки уже заключенного контракта.

📄 Постановление Правительства РФ от 02.10.2026 № 1288

Названы лидеры VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью

7 октября. /НСН/. Победителей VI рейтинга объявили 6 октября в Москве на церемонии премии «Лучшее управление закупочной деятельностью».

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» и бизнес-клуб «Срединный путь» подвели итоги ежегодного рейтинга качества управления закупочной деятельностью. В рейтинг вошли закупочные подразделения компаний с годовым объемом закупок от 500 млн рублей.

В этом году оценка показала, что лидеры рейтинга рассматривают закупки не только как операционную функцию, но и как инструмент управления затратами, рисками и отношениями с поставщиками.
Методология рейтинга учитывает количественные и качественные характеристики закупочной системы. Оцениваются профессиональный уровень руководителя и команды, степень автоматизации и регламентации процессов, показатели эффективности и работа с поставщиками. Важной частью анализа остается мнение профессионального сообщества — участники рейтинга оценивают работу коллег из других компаний.

Топ-5 лучших компаний, осуществляющих закупки в рамках 223-ФЗ:
Карасева Татьяна, ПАО «Ростелеком»; Григорьева Екатерина, ПАО «Россети»; Николашин Владимир, ПАО «РусГидро»; Романов Алексей, ООО «Интер РАО-Центр Управления Закупками»; Хальфин Руслан, ПАО «Т Плюс».

Топ-5 лучших компаний, не подпадающих под действие закупочного законодательства:
Масчан Ксения, ООО «ВК»; Рукавишникова Юлиана, ООО «Т2 Мобайл»; Ермакова Анна, ПАО «Московская Биржа»; Сахно Дмитрий, ГК «Северсталь»; Ткаченко Александр, ГК «ФСК».

Победители в отдельных номинациях:
Запорожцева Елена, АО «Международный аэропорт Шереметьево»; Черняев Олег, ООО «УК Глобал Портс»; Чернова Евгения, Банк «ТРАСТ» (ПАО); Маринюк Игорь, Банк ВТБ (ПАО); Чекушин Владимир, АО «Почта России»; Бульший Максим, АК «АЛРОСА» (ПАО); Козлов Иван, ООО «Сибирская генерирующая компания»; Сунцова Наталья, ПАО «НЛМК»; Соколова Нина, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»; Калика Михаил, ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; Лысова Яна, АО «Россельхозбанк»; Аветисян Гагик, АО «НСПК».

Полные результаты VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью опубликованы на сайте «Эксперт Бизнес-Решения».

⚖️На пластиковые почтовые пакеты распространяется требование о наличии совокупного количества баллов

Заказчик закупал пластиковые почтовые пакеты по коду ОКПД2 22.22.19.190 и установил ограничение на допуск иностранных товаров, применив позицию 74 «Изделия пластмассовые упаковочные, за исключением контейнеров для биопроб полимерных, предусмотренных в позиции 378 настоящего перечня» приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Участник предложил к поставке товар с реестровым номером из РРПП 1061742, при этом ни в составе заявки, ни в РРПП не содержалось сведений относительно совокупного количества баллов.

Заявка была признана иностранной и отклонена в связи с тем, что на закупку была подана заявка, содержащая все необходимые сведения. Суд и ФАС признали отклонение обоснованным.

🔻Правовая оценка суда:

В примечании 7 к Постановлению № 719 имеется требование к товарам по коду 22.22 «Изделия пластмассовые упаковочные, за исключением продукции, предусмотренной разделом VII «Медицинские изделия»» о необходимости достижения совокупного количества баллов для отнесения этой продукции к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, – не менее 90 баллов.

Из материалов дела следует, что в составе заявки участника в подтверждение происхождения предлагаемого к поставке товара представлена выписка из РРПП и номер реестровой записи 1061742, в которых отсутствует информация о соответствующем количестве баллов, достаточном для целей отнесения закупаемого товара к российской продукции.

Учитывая изложенное, в рамках применения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 1875 аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника.

📄 Решение АС Владимирской области от 23.09.2026 по делу № А11-4721/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Преимущество в размере 15 % применяется к ценовому предложению участника, а не к проценту снижения цены

Заказчик проводил закупку по нормам Закона № 223-ФЗ и установил преимущество в отношении товаров российского происхождения согласно Постановлению № 1875.

Комиссия, рассмотрев ценовые предложения участников и применив ценовую преференцию в размере 15 %, осуществила ранжирование заявок следующим образом:

● Заявка № 1: 24,20 % – процент снижения с учетом преимущества 27,83 %, итоговое место 2;

● Заявка № 2: 32,30 % – процент снижения с учетом преимущества 32,30 %, итоговое место 1;

● Заявка № 3: 20,00 % – процент снижения с учетом преимущества 23,00 %, итоговое место 3.

Участник, подавший заявку № 1, обжаловал итоговый протокол. По его мнению, комиссия заказчика применила ценовое снижение в размере 15 % к проценту снижения, а не к ценовому предложению участника, что противоречит положению Закона № 223-ФЗ.

Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной.

🔻Правовая оценка суда:

Заказчик указал, что именно процент снижения образует ценовое предложение участника в смысле подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ, поскольку он является единственным параметром, формирующим конкурентное преимущество участника и влияющим на итоговые единичные расценки по договору, следовательно, установленное законодательством преимущество 15 % в отношении товаров российского происхождения также применяется к проценту снижения единичной стоимости товаров.

Суд не соглашается с данным доводом.

Несмотря на то, что Закон № 223-ФЗ не раскрывает понятия «ценовое предложение», суд, исходя из общего смысла законодательства о закупках, считает, что ценовое предложение отражает стоимость товаров, работ или услуг, которую участник закупки готов предложить заказчику.

Применение заказчиком механизма расчета привело к неверному определению победителя и неверному применению подпункта «а» пункта 3 части 4 статьи 3.1-4 Закона № 223-ФЗ. Данной нормой предусмотрено предоставление преимущества участнику, предлагающему к поставке товар только российского происхождения, при оценке заявок путем снижения на 15 % ценового предложения.

Заказчик увеличил предложенный по итогам торгов процент снижения единичных расценок на 15 %, что арифметически не тождественно снижению на 15 % предложенной цены, определенной с применением процента снижения, и привело к неверному определению победителя.

📄 Постановление Четырнадцатого ААС от 15.09.2026 по делу № А13-2407/2026

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

В октябре объявят лидеров VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью

5 октября. /НСН/. 9 октября в Москве объявят лидеров VI рейтинга качества управления закупочной деятельностью. В исследовании «Эксперт РА» приняли участие закупочные подразделения российских компаний, чей годовой объём закупок превышает 500 млн рублей. В двух категориях будут названы по пять лидеров, а также лауреаты отдельных номинаций. Результаты станут известны на торжественной церемонии, соорганизатором которой выступает бизнес-клуб «Срединный путь».

Рейтинг позволяет сравнить уровень зрелости закупочной функции и выделить компании с наиболее высоким качеством управления закупочной деятельностью. Методология учитывает количественные показатели и качественную оценку — опыт команды, уровень автоматизации и регламентации процессов, эффективность работы с поставщиками и развитие команды. Дополнительную оценку дают эксперты — представители других компаний.

VI рейтинг подводит промежуточные итоги 2026 года и отражает изменения в подходах к организации закупочной деятельности. При сохранении основных принципов оценки состав номинаций ежегодно корректируется с учётом актуальных задач бизнеса и развития технологий. Это позволяет выделить практики и подходы, которые участники рынка используют для повышения эффективности своей работы.

Результаты рейтинга будут доступны в открытых источниках.

⚖️ При наличии обновленной редакции позиции КТРУ предыдущая редакция не подлежит применению

04.08.2025 заказчик разместил извещение на закупку принтера с кодом ОКПД2 26.20.16.120 и КТРУ 26.20.16.120-00000101 «Принтер», при этом в описании объекта закупки была использована характеристика «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати».

В этот же день в позицию КТРУ 26.20.16.120-00000101 были внесены изменения, и характеристика «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати» была исключена.

06.08.2025 заказчиком были внесены изменения в извещение, при этом характеристика «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати» была сохранена.

Комиссия УФАС посчитала, что заказчик при внесении изменений в извещение должен был исключить данную характеристику, в связи с чем действия заказчика были признаны нарушением Закона № 44-ФЗ.

Суд также согласился с выводами контрольного органа.

🔻Правовая оценка суда:

Правилами использования КТРУ, утвержденными Постановлением № 145, запрещено устанавливать дополнительные характеристики в отношении товара, указанного в позиции 200 «Устройства ввода или вывода, содержащие или не содержащие в одном корпусе запоминающие устройства», код ОКПД2 26.20.16, приложения № 2 к Постановлению № 1875.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил использования КТРУ, обязанность применения заказчиком информации, содержащейся в позиции каталога, наступает с установленной в позиции каталога даты начала обязательного ее применения. До наступления указанной даты заказчик вправе применить соответствующую информацию.

Следовательно, при внесении изменений в документацию новая редакция позиции КТРУ не содержала оспариваемые характеристики, в связи с чем характеристики «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати» являются дополнительными.

Таким образом, при наличии обновленной редакции (версии) позиции каталога вне зависимости от даты начала ее обязательного применения предыдущая редакция (версия) не подлежит применению заказчиком.

📄 Постановление Первого ААС от 22.06.2026 по делу № А43-33716/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Вопрос от пользователя системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

❓Подали заявку на устаревшую версию извещения. Что делать?

💬 Ситуация: Заказчик внес изменения в извещение и исключил одну из характеристик товара. Участник не заметил обновлений, не стал отзывать заявку и указал эту (уже неактуальную) характеристику. ❓ Подлежит ли такая заявка отклонению? И попадет ли эта «лишняя» характеристика в структурированный контракт?

🚨 Короткий ответ: Заявку действительно могут отклонить, а в структурированный контракт «лишняя» характеристика скорее всего всё равно подтянется.

📌 Разбираем подробно:

1️⃣ Главное правило: Если заказчик меняет извещение, срок подачи заявок автоматически продлевается. Участник получает уведомление об изменениях и может отозвать старую заявку и подать новую с учетом всех правок.

2️⃣ Почему заявку отклонят? Если участник забыл обновить заявку, она не соответствует действующей редакции извещения. Это прямое основание для отклонения при рассмотрении заявок (п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). Комиссии и УФАС в таких случаях тверды: нет актуальных характеристик — нет победы.

3️⃣ Важный нюанс: Эксперты отмечают, что если исключенная заказчиком характеристика просто «висит грузом» (то есть она не противоречит новым требованиям, а все актуальные требования участником выполнены), формально это не является основанием для отклонения. Но на практике рисковать и надеяться на лояльность комиссии — плохая идея.

4️⃣ Про структурированный контракт: Да, технически система (ЕИС) может перенести эту исключенную заказчиком характеристику из вашей заявки в структурированный контракт. Сам Закон № 44-ФЗ этот технический момент не регулирует, но поставщику это может создать лишние проблемы при согласовании и подписании контракта.

💡 Всегда проверяйте извещение на наличие изменений перед подачей заявки! Если правки были — снимайте заявку и подавайте новую. Это сэкономит вам нервы, время и сохранит шансы на участие в закупке.

➡️ Читать ответ эксперта

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

❗️Правительство утвердило постановление о маркетплейсах, на которых могут проводиться госзакупки для образовательных организаций
government.ru/docs/60077/

🏢 Правительство установило требования к операторам маркетплейсов, на электронных площадках которых государственные и муниципальные детские сады, школы и колледжи смогут проводить госзакупки.
Согласно подписанному постановлению, такие маркетплейсы должны быть включены в реестр посреднических цифровых платформ, располагать логистической инфраструктурой не менее чем в 45 регионах, а также иметь не менее двух поставщиков товаров из перечня средств обучения, необходимых при оснащении образовательных организаций. Этот перечень утверждён приказом Минпросвещения в рамках реализации государственной программы «Развитие образования» и включает различную мебель, технику и оборудование.

💬 «Новые нормы позволяют использовать возможности цифровых платформ для более удобной и оперативной закупки необходимых товаров. При этом требования к площадкам обеспечивают надёжность поставок, широкий выбор товаров и наличие необходимой логистической инфраструктуры, чтобы школы, детские сады и колледжи могли быстрее получать всё необходимое для своей работы», – отметил Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко.

Перечень документов для операторов маркетплейсов, претендующих на участие в госзакупках, и порядок их подачи для прохождения проверки соответствия будут размещены Минфином в единой информационной системе в сфере закупок. Документы нужно подать до 2 ноября. Проверка соответствия продлится до конца ноября. Затем Минфин сформирует перечень маркетплейсов, на площадках которых можно проводить госзакупки, и представит его на утверждение в Правительство.

✍️ Постановление подготовлено для реализации нового федерального закона об экспериментальном механизме госзакупок через маркетплейсы для образовательных организаций.

📑 Документ будет опубликован.

⚖️ Неопределенность по вопросу о наличии товарного знака привела к отклонению заявки

Заявка участника закупки была отклонена комиссией заказчика ввиду наличия противоречивых сведений относительно товарного знака, предложенного участником.

Комиссия ФАС поддержала вывод комиссии заказчика и признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением контрольного органа, участник обратился в суд и потребовал признать итоги закупки, а также заключенный по их результатам контракт недействительными.

🔻Правовая оценка суда:

Отклоняя заявку истца, комиссия заказчика указала на наличие недостоверной информации. В своей заявке участник в отношении товара «Интегрированный вычислительный кластер виртуализированного доступа к задачам GPU-ускоренных вычислений» в графе «Товарный знак» указал «Отсутствует/Gooxi».

Таким образом, предложение участника не позволяет достоверно определить наличие или отсутствие товарного знака у товара, поскольку интерпретируется как одновременное отсутствие и (или) наличие у товара товарного знака, и не позволяет достоверно оценить данную информацию.

В связи с неопределенностью по вопросу о товарном знаке закупаемого товара, ввиду указания в заявке на участие в закупке одновременно сведений о наличии определенного товарного знака и его отсутствии, относящейся к одному товару, это означает отсутствие достижения соглашения по указанному существенному условию контракта.

Суд приходит к выводу о том, что заявка истца не соответствовала требованиям извещения, а именно требованию об указании в заявке товарного знака предлагаемого к использованию товара.

📄 Решение АС Липецкой области от 30.06.2026 по делу № А36-9935/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Требования к совокупному количеству баллов определяются исходя из кода ОКПД2, предложенного участником

Заказчик закупал магнитные доски по коду ОКПД2 32.99.53.130 «Приборы, аппаратура и устройства учебные и демонстрационные» и установил ограничение, сопоставив товар с позицией 186 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

На участие в закупке было подано три заявки:

● Номер РРПП 10395215 – 70 баллов;
● Номера РРПП 10533986, 10533985, 10533973 – 0 баллов в каждой записи;
● Номера РРПП 10421709, 10421706, 10421705 – 0 баллов в каждой записи.

Вторая и третья заявки были отклонены комиссией заказчика по причине отсутствия в них сведений о совокупном количестве баллов.

Однако антимонопольная служба, а в дальнейшем и суд, признали в действиях комиссии заказчика нарушение.

Так, примечанием № 31 к Постановлению № 719 установлено, что при закупке товара с кодом 32.99.53.130 «Оборудование для практикума, демонстрационное оборудование и оборудование для проектной деятельности, оборудование для проведения фронтальных лабораторных работ и аттестации, цифровые лаборатории, учебно-методические наборы и конструкторы для изучения основ искусственного интеллекта и инженерно-космического образования» необходимо иметь не менее 10 баллов для признания продукции российской.

При этом участниками в своих заявках был предложен к поставке товар с кодом ОКПД2 32.99.16.110 «Доски грифельные».

Постановлением № 719 в отношении данного кода требование к совокупному количеству баллов не установлено.

Также, согласно письму Минфина от 11.06.2020 № 24-06-05/51015, соответствие или различие кода ОКПД2 товара, работы, услуги, указанного участником в составе заявки на участие в закупке, соответственно коду ОКПД2 товара, работы, услуги, указанному в документации о закупке, не является условием допуска или отказа для участия в закупке.

Таким образом, действия комиссии заказчика были признаны незаконными.

📄 Решение АС Саратовской области от 16.09.2026 по делу № А57-34713/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

💊❗️Постановление Правительства Российской Федерации от 24.09.2026 № 1231 "Об утверждении особенностей ввоза в Российскую Федерацию и обращения в Российской Федерации зарегистрированных оригинальных орфанных лекарственных препаратов и (или) высокотехнологичных лекарственных препаратов для медицинского применения в течение 12 месяцев после даты их регистрации в Российской Федерации в упаковках, предназначенных для обращения в иностранных государствах"

publication.pravo.gov.ru/document/0001202609300050

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

📑 Внесены изменения в порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок

❗️Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2026 № 1257 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"
publication.pravo.gov.ru/document/0001202609300049

✍️ Постановление вносит изменения в:

🔹постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, устанавливающее требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции (далее — постановление № 719)

🔹постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875, регулирующее порядок предоставления национального режима при осуществлении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ (далее — постановление № 1875)

✅ Постановление предусматривает включение позиции «Иглы швейные из черных металлов» в:

▪️раздел «XXIII. Продукция отрасли металлургии и материалов» перечня промышленной продукции, предусмотренный постановлением № 719

▪️перечень иностранных товаров, предусмотренный приложением № 2 к постановлению № 1875 и в отношении которых устанавливается ограничение закупок

🗓 Постановление вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

📑 Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719

❗️Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2026 № 1254
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719"
publication.pravo.gov.ru/document/0001202609300041

✍️ Постановление вносит изменения в требования к промышленной продукции, предъявляемые в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719.

📄 Постановление изменяет порядок расчета и предельные значения баллов за выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в отношении автомобильной промышленности.

🗓 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

📑 Внесены изменения в требования об авансировании договоров (государственных контрактов) на поставку промышленных товаров

❗️Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2026 № 1243 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2022 г. № 2411"
publication.pravo.gov.ru/document/0001202609300040

✍️ Постановление вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2022 № 2411, устанавливающее требование об авансировании договоров (государственных контрактов) о поставке промышленных товаров для государственных нужд, а также для нужд обороны страны и безопасности государства (далее — контракты). Постановление:

🔹продлевает до 2030 года требование об авансировании контрактов (далее — требование)
🔹расширяет перечень промышленных товаров, на которые данное требование распространяется при заключении контрактов

🗓 Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и не применяется:

▪️к закупкам, извещения (приглашения) об осуществлении которых размещены до вступления в силу постановления
▪️к контрактам с единственным поставщиком, которые заключены до вступления в силу постановления

🌐 ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

📑 Внесены изменения в порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг

❗️Постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.2026 № 1255
"О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. № 2604"
publication.pravo.gov.ru/document/0001202609300061

✍️ Постановление вносит изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, устанавливающее порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Постановление предусматривает возможность учета показателя деловой репутации участника закупки при оценке заявок в конкурсах на выполнение работ в сфере строительства, ремонта и содержания дорог, текущего ремонта зданий, сооружений.

При этом величина значимости показателя оценки "Опыт выполнения работы, связанной с предметом контракта" в таком случае должна составлять не менее 60 процентов суммы величин всех применяемых показателей оценки.

🗓 Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

⚖️ ВС РФ: с АО — правопреемником предприятия ФСИН нельзя заключить контракт по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ

Заказчик заключил контракт на строительство и реконструкцию стоимостью около 2,47 млрд руб. с АО «Производственно-промышленный дом» как с единственным подрядчиком по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

ФАС признала действия заказчика неправомерными. Контракт по этому основанию можно заключать с учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Однако подрядчик после преобразования федерального государственного предприятия ФСИН стал акционерным обществом.

Суды поддержали ФАС. Они отметили: несмотря на правопреемство и осуществление деятельности для нужд уголовно-исполнительной системы, акционерное общество является самостоятельным юридическим лицом, не входит в систему ФСИН и не относится к учреждениям или предприятиям УИС.

Следовательно, заключать с таким обществом контракт по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ нельзя.

ВС РФ отказался передавать кассационную жалобу заказчика на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

📄 Определение ВС РФ от 23.09.2026 № 305-ЭС26-11266 по делу № А40-230554/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

⚖️ Упаковочная крафт-бумага не подходит для занятия творчеством

Заказчик закупал товар по коду ОКПД2 17.12.72.110 «Бумага крепированная, гофрированная, тисненая или перфорированная» с целью проведения занятий по реабилитации и творчеству подопечных геронтологического центра.

Антимонопольная служба посчитала, что заказчик должен был применить код КТРУ 17.12.41.120-00000003 «Крафт-бумага», и признала в его действиях нарушения Закона № 44-ФЗ.

Решение контрольного органа было обжаловано в суде.

🔻Правовая оценка суда:

Судом приняты во внимание доводы заказчика о том, что при описании объектов закупки КТРУ не применялось, поскольку в имеющихся в позициях каталога КТРУ 17.12.41.120-00000003 описание характеристики товара не соответствовало необходимым характеристикам.

Заказчик пояснил, что в рамках закупки приобреталась гофрированная бумага нескольких цветов с целью проведения занятий творчеством получателей социальных услуг. Бумага будет использоваться для создания поделок гражданами, получающими социальные услуги. При этом «Крафт-бумага», соответствующая позиции КТРУ 17.12.41.120-00000003, не отвечает потребностям заказчика, ввиду того что имеет коричневый цвет и используется в основном для упаковки.

Антимонопольный орган не обосновал, что закупаемый товар с необходимыми для заказчика характеристиками точно соответствует описанию, предусмотренному коду позиции КТРУ 17.12.41.120-00000003.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

📄 Постановление Девятого АСС от 16.09.2026 по делу № А40-334209/2025

Источник: ПРОГОСЗАКАЗ.РФ