Точкой перелома стал невинный пример
(foo + a) % 2. В C3 операция int + uint продвигалась в signed, что чаще работало правильно. Но если foo оказывался больше INT_MAX, результат становился непредсказуемым. Проблема не в сложности исправления, а в том, что это неожиданно: везде «просто работало», а тут вдруг ломается.Ещё один показательный случай — кольцевой буфер. С signed типами
((start + offset) % length + length) % length корректно обрабатывает отрицательный offset. С unsigned та же формула молча даёт неправильный результат, и компилятор не подскажет, что offset_back обработан неверно.Автор языка отмечает, что Java в 90-х полностью отказалась от unsigned типов, а Go — язык низкого уровня от разработчиков, прекрасно знавших цену unsigned, — изначально выбрал signed размеры. Границы unsigned (0 и 4 млрд для 32-бит) лежат критически близко к рабочему диапазону, тогда как у signed опасная зона — где-то в районе ±2 млрд. Переполнение unsigned не бросается в глаза: оно даёт вполне правдоподобное число, просто неправильное.
После перехода на signed тип
sz (вместо usz) код оказался проще и очевиднее. Неявные конвертации между signed и unsigned убраны полностью. Автор признаётся, что привычка использовать unsigned была настолько глубоко внутренней, что переход казался «запрещённым» — но данные оказались неумолимыми.Полная статья: https://c3-lang.org/blog/unsigned-sizes-a-five-year-mistake/
@prog_stuff
