Лучший инженер ≠ хороший ментор

В педагогике есть термин «проклятие знания»: когда знаешь что-то слишком хорошо, ты буквально теряешь доступ к тому, каково это — не знать. Именно поэтому крутой разработчик может отлично писать код, но не уметь объяснить джуну, как он думает.

Мысли в статье такие:

🔘1-on-1 с сеньором в большинстве команд — это просто статус по проекту: как фича, есть ли блокеры. Выглядит как менторство, не является им

🔘Джуны задают технические вопросы: как алгоритм, почему запрос медленный. Но реальные тормоза роста обычно нетехнические: как работать с неопределённостью, как управлять ожиданиями, как не соглашаться с менеджером

🔘Эти вещи не спрашивают, потому что не знают, что они существуют. Нельзя попросить помощи с тем, о чём не подозреваешь

🔘Хороший ментор видит не только что джун делает, но и что тот не замечает в своих действиях. Это отдельный навык, который никто не развивает, потому что никто не просил

🔘Сеньора поставили менторить не потому что он умеет учить, а потому что он хорошо пишет код

Статья Simon Wang на Medium: https://levelup.gitconnected.com/stop-expecting-your-best-engineer-to-be-a-good-mentor-05eba3ff6c98

@prog_stuff