Все. Дети уже не читают. Пора это признать.

И дело не только в телефонах. Школьная литература слишком часто превращается в обременительную обязанность. Сложный длинный текст после изучения биографии автора без «вкусного», порой интригующего контекста, который хороший учитель мог бы аккуратно рассказать о тех же Пушкине, Толстом, Достоевском…

Краткое содержание вместо целой книги и шаблонное сочинение по строгому формату. Свое мнение вроде бы разрешено, но только если оно совпадает с ожидаемым учительским.

Я в школе любила писать сочинения. Была порой дерзкой в словах. Могла высказаться, иногда без оглядки на «надо», и получить за это по полной. По «Отцам и детям» помню такую историю – 2/5. Пятерка была только за грамотность. Мне тогда нравился Базаров, я это доказывала, приводила аргументы – и в итоге пришлось добиваться пересмотра оценки на учительском совете. Исправили на 5/5.

Но разве литература не для этого? Чтобы спорить с автором, не соглашаться с учителем, искать свое и думать самостоятельно?

Школьная программа по литературе сегодня во многом выросла из советской школы. Тогда Горький и Маяковский были почти современниками, а события революции и гражданской войны – частью недавней истории. Сегодня между ребенком и этими текстами больше века.

Без интересного рассказа о том, как себя чувствовали, как жили, чем наслаждались и как шутили, а не только о том, что такое Российская империя, революция, красные и белые, многие произведения просто не открываются.

Да дело даже не только в литературе прошлого века.
В шестом классе – Гомер. В седьмом – «Повесть о Петре и Февронии». Потом «Слово о полку Игореве», «Обломов», «Преступление и наказание», «Война и мир» – нередко в сокращении. Но «Войну и мир» нельзя понять по сокращению, можно запомнить сюжет, но не осознать роман.

При этом подросток может добровольно прочитать Толкиена – огромный мир, много героев, длинную историю. Значит, дело не в объеме книги. Дело в интересе и в том, насколько легко входит в литературу современный подросток.

Может ли «Старуха Изергиль» стать сильным разговором в современной школе? Интересно ли ребенку обсуждать, обязан ли Данко жертвовать собой ради людей? Спорно… Ну, если отойти от схемы «Данко хороший, Ларра плохой», – может быть...

Классику отменять не надо. Будет совсем грустно. Но, возможно, стоит читать меньше по количеству и больше думать о прочитанном. Давать живой исторический контекст, оставлять время на разговор и спор, вводить современную литературу рядом с классикой.

Фэнтези? Не думаю, что оно должно быть в школьной программе. Но это то, что читают современные дети. И будут читать так же, как подростки моего поколения читали Макса Фрая.

Я сейчас назову имена, а вы не кидайте в меня помидоры, хорошо?

Т. Толстая «Кысь». Е. Водолазкин «Лавр». Д. Рубина «На солнечной стороне улицы». Б. Васильев «Завтра была война». К. Шахназаров «Курьер». В. Пелевин – хотя бы отдельные рассказы или «Омон Ра».

И да, антиутопии. Замятин «Мы» и Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» уже, кстати, рекомендованы для чтения в школьной программе. А еще Оруэлл «1984». Хаксли «О дивный новый мир». Вот где можно спорить, что страшнее – государство или общество? Что такое «удобно» и что такое «свобода»?

Не самые легкие книги. Но у них есть нерв, сюжет и вопросы, на которые можно поискать ответы.

Стругацкие «Трудно быть богом». Не потому, что это фантастика. А может, именно поэтому… власть, насилие, ответственность…

А вот даже Е. Гришковца? Для чувства слова, ритма, для разговора о неловкости, взрослении, об обычной жизни, которая вдруг оказывается важной…

Разве не об этом мы хотим, чтобы задумывались наши дети?
Не вместо классики. Рядом с ней. Чтобы ребенок почувствовал, что книга может быть смешной, острой, взрослой – и иметь отношение лично к нему.

А у вас есть свой список?