Тема трансформации разработанного в 2022 году «Белого списка» журналов в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ) продолжает широко обсуждаться в СМИ и социальных сетях. Напомню, что «Белый список» в редакции 2022 года включал журналы из Web of Science, Scopus и Russian Science Citation Index (RSCI), а сейчас туда предлагается еще добавить еще и почти все журналы из так называемого «перечня ВАК», и назвать это ЕГПНИ.

Входящие в RSCI российские журналы тщательно отбирались комиссиями, состоящими из ведущих российских ученых. Эта работа велась под эгидой РАН. Основные критерии хорошо известны (см. https://elibrary.ru/project_rsci.asp), фактически они соответствуют минимальным требованиям к тому, чтобы журнал мог называться научным. В настоящее время в RSCI входят 1074 журнала, и они еще с 2022 года включены в «Белый список». Вместе с зарубежными журналами из Web of Science и Scopus в «Белый список» в редакции 2022 года включены 31072 журнала.

Параллельно существовал «перечень ВАК», включавший около двух с половиной тысяч журналов, не попавших в RSCI, в которых, однако, по мнению ВАК можно публиковать исследования, на основании которых защищаются кандидатские и докторские диссертации. Этот перечень состоит из довольно слабых журналов, многие из которых откровенно «мусорные», то есть готовы публиковать за деньги всякую белиберду без должного рецензирования.

И вот, теперь почти все эти журналы предлагается включить в ЕГПНИ, увеличив там число российских журналов в три раза - с 1074 до 3120. И оценивать результативность научных исследований организаций и персоналий по публикациям в этом расширенном списке. Негативный эффект для российской науки от такого нововведения очевиден. Я об этом много здесь писал, сошлюсь также на содержательную позавчерашнюю публикацию в ТГ-канале «Русский Research» под броским заголовком «Кто остановит ЕГПНИ»:

https://t.me/trueresearch/2041

Приведу здесь в сокращении заключительный фрагмент этого поста: «Хотелось бы отметить роль РАН в этом процессе. Академия наук не просто молчаливо согласилась с ситуацией, но и активно патронировала решение по формированию ЕГПНИ. В итоге Академия во имя какой-то тактической выгоды или мнимого консенсуса катастрофически уронила свой авторитет в глазах научного сообщества. Активная легитимизация журналов со статьями о геокиборгах и правовом регулировании ауры человека не лезет ни в какие ворота. Это действительно позиция высшего экспертного органа страны или нам показалось?»

Пока руководство РАН не делает публичных заявлений по данному вопросу, роль спикера взял на себя директор РЦНИ О.В.Белявский – в его позавчерашнем телеинтервью НТВ вопросу ЕГПНИ посвящены первые шесть минут:

https://www.ntv.ru/novosti/2945061/

Он объясняет необходимость увеличения числа российских журналов в «Белом списке» тем, что представителям социогуманитарных наук, якобы, негде публиковаться. Это не так: из 1074 журналов RSCI 299 журналов (28%) публикует статьи по этой тематике. Причем эти журналы очень неплохо смотрятся во всех рейтингах российских журналов по ядру РИНЦ. Так что ученым социогуманитарных направлений нет никакой необходимости публиковаться в откровенно слабых журналах – такие утверждения должны быть обидны для них. Не комментирую здесь перевод конкретного вопроса «в политическую плоскость». К нему обычно прибегают, когда нет других аргументов.