Моя новая статья в газете "Взгляд".

Допустим, что тезис о международной природе науки истинен. Что следует из этих слов? Или сформулируем вопрос иначе: что из них должно следовать, а что не должно? На самом деле утверждение о международном характере науки весьма малосодержательно в том смысле, что из него не следует ничего особенного по сравнению с другими отраслями. Существует великое множество видов деятельности, которые подразумевают интенсивное международное сотрудничество, мобильность и корпоративный дух. Первое, что приходит в голову – военное дело. В самом деле­ – вооружённая борьба обычно носит трансграничный характер. Поэтому – чем военное дело не международное по своей сути? Военные постоянно обмениваются опытом, учатся в других странах, имеют собственных дипломатических представителей, свою собственную разведку и целые управления международного военного сотрудничества. Из этого следует, что военная образование должно подчиняться неким международным нормам? Да ничего подобного – как хотим, так и учим, сообразно нашим традициям и потребностям. Быть может, этот любимый либералами аргумент даёт моральное право военным не уважать своё государство; утверждать, что они ему ничем не обязаны; отказываться соблюдать секретность ради поддержания международной профессиональной солидарности и «транспарентности обмена передовыми идеями и технологиями»? Это позволяет им не выполнять приказы, настаивая на приоритете международного права? Ничего подобного нет...Продолжение