Итак, был дан большой комментарий на посты о концепции «место событий», и я, конечно, не могу не ответить на него, тем более что ответить таки есть что.
Сам комментарий вот, и за него автору моя благодарность — люблю развёрнутые осознанные комментарии, приглашающие к конструктивному диалогу.
Основной момент, который захотелось отметить при прочтении — речь просто напросто идёт
об иной когнитивной конструкции.
Очень грубо говоря, мы имеем:
✅ конструкцию
«главное - танец, мероприятие - способ реализации», в рамках которой идёт рассуждение в комментарии;
✅ и конструкцию
«главное - развлечение и социализация, танец - приятный для нас повод», отталкиваясь от которой рассуждаю я.
Теперь конкретно:
в центре находится кросс-степ вальс, и мы пришли сюда, чтобы его танцевать друг с другом, а все прочие активности +- обслуживают это - от фуршета до воды
Такое мнение имеет место быть, но я лично склонен считать что большинство людей идут не за танцем как самоцелью (=эстетические и духовные потребности, вершина пирамиды Маслоу), а именно за социализацией и развлечением (=социальные потребности, середина пирамиды), и танец в данном случае — лишь инструмент достижения этого, повод организовать встречу.
Как минимум, грубо говоря, иначе бы не было такого явления как "хочу танцевать с определенными человеком" — потому что какая разница, если мы идём непосредственно за танцем. Я знаю достаточное количество людей, которые могут станцевать минимальное количество треков, и всё равно остаться довольными вечеринкой.
или у нас тут бал, на который люди пришли прежде всего пообщаться в широком смысле, ну и потанцевать разное, а кросс-степ - лишь один из этих танцев наряду с польками, полонезами и т.п., а ещё есть карточные игры, настолки, паззлы и т.д., и т.п.
Если честно, то я не очень понимаю, почему такое разделение. И исторический бал, и современный бал, и вечеринки, и светский раут - это всё виды танцевальных мероприятий. Каждое из них имеет свои отличительные особенности, но внутренняя структура может быть достаточно похожа.
Если мы делаем светский вечер, практически современный бал, но в программу берём только кросс-степ, без каких либо полек, кадрилей и прочего - какому сценарию будет подчиняться данное мероприятие?
Для тех, кто пришёл на вечеринку, чтобы танцевать кросс-степ вальс, второй подход будет восприниматься как наполненный абсолютно лишними свистелками и перделками активностями и распыляющий фокус, т.е. отвлекающий гостей от, собственно, танца.
Я привык считать, что наши гости - взрослые сознательные люди и могут сами решить, что в данный момент им интереснее. Если кому-то кажется, что активности лишние - в них можно не участвовать. А кто-то выходит танцевать раз в несколько треков, а в остальное время просто сидит в уголке на пуфике, хотя может и не против чем-то себя занять.
Моя задача, как организатора, — чтобы все вышли с мероприятия довольными и с хорошими впечатлениями. Будут ли эти впечатления от танцев, от феерического фуршета или от чего то ещё — это уже второй вопрос.
Тут важно понимать, что я не говорю о том, что где-то мы позволяем просесть в качестве — просто при прочих равных гость всё равно что-то для себя особенно выделит, то что оказалось ему ближе и интереснее всего. И не обязательно это будут танцы.
Это и в историчке случается - тут дружно вспомним жалобы дам на то, что кавалеры не танцуют, а в карты режутся.
Вот тут заранее очень извиняюсь, если покажусь резким, но:Пожалуйста, сколько угодно таких жалоб — но помним, что кавалер тоже пришел на мероприятие, включая и бал тоже, приятно провести время и отдохнуть душой.
Кавалер — не инструмент удовлетворения танцевальных потребностей дам.
Если я заплатил за вход, выполнил все требования, и на самом мероприятии почувствовал, что хочу провести большую часть вечера за покерным столом или сплетничая в тихом уголке — значит, в этот раз мой отдых выглядит так.
Если организатор бала боится подобного дисбаланса - сознательно убирает посторонние активности, причина уважительная. В кросс-степе мне это не видится настолько критичной проблемой.
