Борода продакта

Привет, это Олег.

Сегодня немного личный анонс.

Последний год мы с небольшой командой исследовали, как применять AI-агентов для прикладных задач.

В процессе появился Unreal Agent — харнесс или обвязка, которая управляет работой агента, позволяющая существенно снизить стоимость решения задач без потери качества.

На бенчмарке Terminal-Bench 4.0 наше решение показывает результат на том же уровне, что Codex + Astra, но при этом обходится на 40% дешевле.

Сегодня мы выпускаем Unreal Agent в open source: открываем код и данные тестов, а в техническом посте рассказываем, как всё устроено и за счёт чего удалось повысить эффективность.

Буду благодарен за поддержку запуска: перейдите в наш пост в X и напишите комментарий или сделайте репост.

https://x.com/unreallabsai/status/2102435462065385775?s=20

Всё просто. Если у GoPractice давно не выходило больших курсов, значит Олег был занят чем-то действительно важным и крутым :)

Оказывается, существуют не только тизеры фильма, но и тизеры статьи. В частности, моей второй статьи из цикла про экосистемы https://dzen.ru/a/aqF5Viqc120IU1TZ

Поначалу, она выйдет в "Дайджесте" издательства "Олимп-Бизнес", а через месяц после этого на сайте PAF. В ней я привожу примеры практического использования Product Ecosystem Map - как эта модель применяется для проектирования новых продуктов и офферов.

С первой статьей, где я привёл обоснование, почему экосистемы вообще рождаются и какую задачу ограничения роста решают как бизнес-модель, можно познакомиться вот здесь https://productframework.ru/product_ecosystem_map

Во-вторых, продуктовое мышление все-таки не мета-навык. В том смысле, что подразумевает не только наличие знаний о мире, как категорий мышления, в рамках которых можно думать, но умений и навыков, через которые эти знания воплощаются в принятие решений. Например, JTBD это не только мышление о продукте в категории "работы потребителя", но и набор конкретных механик исследования этих потребителей и формирование концепции продукта от них. Причем, даже две системы мышления и две методологии: работа как результат (Кристенсен и Моэста), и как процесс (Ульвик). Даже если кто-то понимает смысл этих концепций, то лишь часть людей умеют правильно провести по ним интервью и собрать профили потребителей.

Поэтому в PAF я ввёл понятие Кортекса, который является не просто некой ИИ-инфраструктурой, которая как джинн выполняет желания своего хозяина, а как операционную систему управления, которая включает все три уровня: знания, умения, навыки. Эффективность при использовании ИИ увеличивается, если пользователь работает на трёх уровнях, а не просто умеет "думать продуктами":
- понимает конкретную методологию выполнения продуктовых задач;
- умеет правильно взаимодействовать с ИИ (например, работать с контекстом, представленным в нексусах);
- обладает инструментарием, реализующим конкретную методологию.

Вот сколько работаю с продуктами, любой эксперт постоянно всем талдычит "продукт начинается с ваших потребителей". И что? Как будто это знание уровня здравого смысла приводит к тому, что менеджеры принимают решения эффективным образом! Ни черта. Продуктовое мышление - это не мета-навык, а полноценная дисциплина.

Кстати, если вам интересно с этим разобраться, то приходите на наш с Никитой мастер-класс на Product Sense. Мы как раз будем говорить и про Кортекс, и про новую парадигму продуктовой работы (не забудьте захватить ноутбук).

Интересно, что согласно исследованию все вкладываются в ИИ навыки, но мало кто считает их значимыми для задач на своей позиции. Не потому ли, что простое использование ИИ отдельными промптиками или скиллами, то есть просто наличие продуктового мышления без наличия продуктовых компетенций, не даёт значимого результата? Вопрос из бронх.

P.S. А ещё Центр корпоративных инноваций и продуктового развития Акселератора ФРИИ проводит своё второе ежегодное исследование рынка продуктового управления в России и странах СНГ. Поэтому если вы CPO, Head of Product, руководитель продуктовых команд, Product Manager / Product Owner, HR, HRD и HRBP (product / digital функция), то можете принять в нём участие. Анкета анонимна и не займёт больше 20 минут вашего времени. Исследование проводится до 17 сентября.

Я максимально призываю всех участвовать в подобных исследованиях, потому что в наше бляцкое время ограничения информации мы должны использовать любые способы, чтобы продолжать ею делиться. Ссылка на исследование здесь.

Интересным вопросом на подумать стал "Что произойдет с продуктовым мышлением как навыком к концу 2027 года?" Большинство отвечает, что мышление либо превратится в мета-навык, либо станет обязательным для всех руководителей. Несмотря на важность и продвижение продуктового мышления, я не соглашусь ни с первыми, ни со вторыми. И вот почему. Любое мышление - это мышление определенными категориями (объектами). Разные типы мышления - это разные системы алгоритмов, которые с неодинаковой эффективностью решают разные задачи.

Например, бизнес-модель с позиции продуктового мышления - способ конвертации ценности в прибыль. Такая точка зрения включается категорию "потребительская ценность", которая затем монетизируется. Бизнес-модель с позиции финансового мышления представляется больше в виде cashflow или value chain, как большом конвейере, превращающем ресурсы в деньги. В целом, ценности здесь может и не быть.

Другой пример - это различные школы стратегии, описанные Минцбергом в книге "Стратегическое сафари". Одни школы воспринимают стратегию как процесс анализа рыночной позиции, другие как формирование видения, третьи как политический процесс договоренностей внутри компании и т.д. Каждая из них исследует стратегию со своей точки зрения, непохожей на другую. В этом и соль.

Если каждый руководитель будет думать с продуктовой позиции, мы потеряем возможность рассматривать бизнес целиком. В том смысле, что эффективно работающая организация - это не та, где все думают одинаково и смотрят в одном направлении. Это такая организация, где собраны все роли, чтобы уметь смотреть на объект бизнеса с разных сторон: продукта, маркетинга, финансов, продаж, производства и т.д. Каждый из них максимизирует свою функцию, "защищает" свою точку зрения. На стыке интересов этих максимизаций и рождается движение вперед. Да, важно, чтобы они говорили на одном языке и имели общий контекст, но для долгосрочного развития плюрализм мнений важнее единогласия.

В превращение в мета-навык я тоже не очень верю, потому что знать определение слов и понимать их значение - не одно и то же. Вопрос в исследовании подразумевает, что продуктовое мышление превратится, потому что этому будет способствовать ИИ. То есть ИИ даст нечто такое людям, чего у них не было до этого, что вдруг изменит их поведение. Вероятно, это возможность получать что угодно по "простому" запросику. Однако, исследования подтверждают обратное: использование ИИ без понимания сути НЕ приводит к росту эффективности, иногда даже работая наоборот:
1) Качество результатов НЕ увеличивается, если вы не обладаете знаниями и опытом для верификации результата, поэтому junior позиции оказываются в проигрыше (https://www.mckinsey.com/industries/technology-media-and-telecommunications/our-insights/how-generative-ai-could-accelerate-software-product-time-to-market)
2) Качество результатов НЕ увеличивается, если вы не обладаете развитыми метакогнитивными способностями, то есть умением учиться в целом (https://hbr.org/2026/01/why-ai-boosts-creativity-for-some-employees-but-not-others)
3) ИИ обеспечивает сиюминутную эффективность, но долгосрочно снижает глубину критического мышления при полном делегировании задачи (https://www.researchgate.net/publication/392560878_Your_Brain_on_ChatGPT_Accumulation_of_Cognitive_Debt_when_Using_an_AI_Assistant_for_Essay_Writing_Task)

Я наконец-то дошел до нормального знакомства с результатами исследования Product Sense за прошлый год, хотя мы даже в подкасте с Юрой Агеевым и Олей Стратанович, когда оно ещё не вышло, затронули пару важных тем из него.

Самый заметный слон в нашей продуктовой комнате это ИИ, который вкрячился настолько сильно, что подвинул фокус развития менеджеров по управленческим навыкам с топ-1 в 2024 году (39%) на четвертое место в 25 (9%). Даже проектное управление оказалось выше (хоть и, судя по цифрам, схема расчета немного изменилась в 25). Последнее может частично коррелировать с увеличением b2g-сектора и более проектных задач, нежели продуктовых.

"Падение стратегии" связано со вторым слоном, о котором нам всем хотелось бы не говорить, но на то он и слон, чтобы своими размерами тыкнуть нас в очевидное. Стратегия, как говорил Безос, должна строиться на фундаменте, который длительное время не должен подвергаться изменениям. Последние такие времена мы с вами видели семь лет назад (теперь слово "доковидные" звучит также, как и "допотопные"). Меняется всё и по семь раз на дню, планировать практически стало бессмысленно, а рассуждения о будущем (или формирование vision) стали сродни фантастике. Вместо навыков стратегии выбирают навыки адаптации; сложно обвинить менеджеров в рациональности такого шага.

Некоторое время назад мы с Никитой поговорили с HR и L&D, пытаясь понять настроения и потребности сотрудников компаний (было бы неплохо расширить ежегодное исследование подобными вопросами). Ситуация оказалась более, чем удручающая.

1) Высокий уровень тревожности и неопределенности из-за постоянных изменений, реорганизаций и экономический нестабильности.

2) Страх за своё место, особенно в условиях сокращения бюджетов и фокуса на эффективность.

3) Эмоциональное выгорание и накопленная усталость стала ещё сильнее сказываться на работоспособности. Чувство, когда ты просыпаешься, но сил уже нет.

4) Утомление от большого количества информации и FOMO вокруг ИИ. Постоянное ощущение, что все бегут, а ты уже отстал.

5) Как следствие усталость от обучения и большого количества тренингов, которых развелось как тараканов (даже в исследовании более половины респондентов отметили, что контента стало слишком много и сложно выбрать из него что-то для себя).

Самый кардинальный сдвиг в настроениях этого года по сравнению с прошлым - выгорание сменилось скептицизмом к образу будущего. Все больше людей перестают верить уже не только в то, что будущее будет прекрасным, а в то, что оно вообще будет. И это среди продуктовых команд, которые это будущее должны создавать. Мне кажется, это очень важный слон в комнате, о котором, несмотря на миллениальский лозунг "кто сдох, тот лох" и другие бравады, важно и нужно разговаривать.

Ура! Делюсь событием. На курсе "Директор по продукту: управление продуктовой стратегией" мы выпустили 10 юбилейную когорту, а среди студентов были руководители и собственники из Ростелекома, Альфа Банка, Петровакса, департамента Москвы, Lindaily, Ikon Tyres, владелец брендов шоколада RED и Nature, Wink Музыка, Conte, Сбера и других компаний. Вообще, с каждым годом мы видим, что методики управления продуктами всё больше и больше проникают за пределы IT.

В конце каждого выпуска у нас есть традиция, когда студенты делятся самыми важными для себя результатами программы. В целом за десять потоков их можно свести в две цитаты:

Я теперь знаю, сколько я стою.

и

Ноты по отдельности не так важны, как во взаимосвязи и правильной последовательности.

Вторая говорит о том, что студенты начинают смотреть на продуктовую стратегию как на систему, где каждая отдельная часть становится на своё место и понятно, как действует на другие. А вторая - про их личную дельту, которая случается после этого осознания.

Я, как автор учебника и проектного трека (а еще наставник в премиум тарифе), каждую когорту что-то добавляю в программу. В этот раз, конечно же, это было развитие темы ИИ. Набор промптов, позволяющих решать задачи программы, я добавил ещё в прошлой когорте, поэтому сейчас мы разбирались с другими вещами:
— Как, согласно исследованиям, работа с ИИ влияет на работу менеджера, когда стоит к ней прибегать, когда нет, в каких условиях она даёт максимальный эффект и т.д.;
— Как вообще вести диалог с ИИ: как он влияет на мышление, как выстроить проект, какие правила и паттерны взаимодействия есть, как использовать ролевую модель ИИ для принятия решений, какие есть интересные механики и хаки (Chain of Thought, Self-Consistency, STORM, Step-Back, Verbalized Sampling и т.д.), какие технические аспекты работы ИИ нужно учитывать, чтобы не всрать контекст.
— Также, мы поговорили, как выстроить операционную систему управления продуктами на базе ИИ у себя в компании. Здесь студентов пришлось познакомить с концепциями Нексуса и Кортекса, с которыми мы кстати познакомим участников нашего с Никитой мастер-класса на Product Sense.

Ну а в следующих когортах будет еще больше про AI Product Operations, чтобы студенты научились не только проектировать и защищать продуктовую стратегию, но и эффективно её имплементировать на уровни процессов отдельных команд.

P.S. Годный лайфхак, которым поделился один из студентов, — оформить свои годовые цели в виде картинок и поставить на заставку телефона, чтобы они постоянно были перед глазами.

Грачи на Product Sense 2026

Не так давно я написал заметку на тему, туда ли мы свернули с приходом ИИ, где разобрал два подхода к изменению менеджерской функции:
1. Менеджер продукта как вайбкодер, который использует ИИ для того, чтобы самому запилить продукт с 0 до 1. Человек-команда, который сам и задискаверит, и задеплоит. Его функция – сокращение PDLC (Product Development Life Cycle). Ключевое слово здесь “development”, хоть и в широкой коннотации.
2. Менеджер продуктов как кибернетик, который используют ИИ для выстраивания stagility системы управления продуктом или портфелем продуктов. Этот подход рассматривает ИИ как возможность не быстрее поставлять в продакшн, а как способ создания системы принятия решений, которая позволяет найти баланс между здесь и сейчас и эффективным долгосрочным развитием.

Я больше верю во второй подход, хоть и не отрицаю значимость первого. Чтобы представить, как может выглядеть управление продуктом в эпоху ИИ, на базе PAF я сформировал концепцию такой системы менеджмента, с которой можно познакомиться здесь и узнать больше в подкасте. Однако, теория остаётся сказками, пока не подкреплена практикой. Хорошо бы это исправить.

На конференции Product Sense мы с Никитой решили показать, как можно выстроить операционную систему для менеджеров продуктов на базе концепции. Сделаем мы это через наш любимый формат бизнес-симуляций, с которым вы могли познакомиться у нас на Переменках или прошедшем People Sense. Мы покажем участникам, как собрать и использовать контекст продукта и рынка для решения задачи конкуренции на рынке видеоконференцсвязи. В роли одного из b2b продуктов, стремящегося захватить долю рынку в высококонкурентной среде, мы проведем участников мастер-класса по стратегическому рисунку поиска точек дифференции. Правда, делать они это будет не вручную, а с помощью ИИ и предложенной методологии, которую довольно просто потом перенести на свою реальную рабочую деятельность.

Приходите с ноутбуками! Мы выступаем 10 сентября в 11:00.

Когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец

Знаете, я уже много лет занимаюсь образованием взрослых людей. Как приглашенный преподаватель нескольких вузов, как автор и методолог внутрикорпоративных и общих программ, так и просто лектор. Практически каждый поток студентов или отдельное мероприятие я сталкиваюсь с реакцией, которая всегда звучит одинаково: "Так то, что вы рассказываете, это всего лишь X". Это страшное и обесценивающее слово "всего лишь" поначалу вводило меня в ступор, граничащий с параличом. Но со временем я разобрался, почему именно такое происходит. Дело не в том, что человек мудак и делает это специально (такое бывает, хоть и редко), а потому что наши мозги пытаются искать знакомое в любой новой информации и зачастую, находя похожие элементы, неверно воспринимают их как то, что уже есть в их системе мышления. А это оказывается не так.

Возможно, здесь работают две системы восприятия по Канеману, и неверные выводы делаются первой быстрой системой, тем самым экономя мозгу энергию. В итоге такое "узнавание" является ложным, а само суждение студента поверхностным. В мышлении студента происходит когнитивный конфликт между тем, что он уже знает, и новой информацией. Чем сильнее разрыв, тем сильнее конфликт, и тем сильнее эмоциональная реакция студента на его обработку. Очень часто она выливается в спор, защиту своей точки зрения и вообще блокировку восприятия любой новой информации. Преподаватель в этом случае превращается в противника, который пытается разрушить его образ мышления, и поэтому ему нужно сопротивляться изо всех сил :) А ведь смысл образования и заключается в том, чтобы расширять ваше мышление, фактически решая задачу зашоренности.

Это поведение не зависит от пола, возраста, количества дипломом, дохода, успешности, социальной роли и т.д. Хотя чем больше у человека "опыта", тем сильнее проявляются эти эффекты. То есть другими словами, чем вы "считаете" себя более опытными, тем меньше ваша способность воспринимать новые категории мышления. Ключевое слово здесь "считаете", потому что можно считать и по-другому. В Сколково мы называем это "встать в образовательную позицию", т.е. перестроить своё внимание так, что вы не пытаетесь попасться в ловушку ложного восприятия, а тратите энергию, чтобы разобраться. Это требует много энергии, но оно того стоит. Потому что откровения всегда лежат за границами знакомого.

Например, всем известна фраза "Быть или не быть, вот в чём вопрос" из пьесы Шекспира. Она настолько известная, что дальше этой фразы мы никогда не ходили. Недавно я посмотрел фильм "Хамнет", который стал ключом к её пониманию. В фильме рассказывается история семьи Шекспира, у которого было трое детей. Семья жила в Стратфорде, а Уильям постоянно ездил в Лондон на заработки. В те времена Англия переживает чуму, от которой умирает его сын Хамнет, пока отец был в очередной раз в Лондоне. Шекспир, будучи человеком искусства, весьма тяжело переживает его кончину. Настолько тяжело, что в фильме Уильям приходит в лондонские доки, чтобы спрыгнуть и умереть. В момент, когда он уже смотрит в тёмную воду, он и задаёт себе вопрос, быть ему или не быть. А потом, под натиском вдохновения, продолжает:

Быть или не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.

Для меня это стало откровением, потому что, оказывается, смысл монолога оказался совсем не в вопросе. Точнее, в другом вопросе. Лично для меня куда более важном. Шекспир отвечает на этот вопрос и уходит писать пьесу "Гамлет", в которой он заложил всю любовь к сыну.

Честно говоря, поэзия вообще не моё. Не складываются у нас с ней взаимоотношения. Я пытался читать Пастернака (перевод выше сделан именно им) и Бродского, но тщетно. Хотя я уверен, что поэзия может быть лучшей формой для передачи мышления, чем схемы в Miro. Наверняка вы видели фильм "Общество мертвых поэтов" с прекрасным Робином Уильямсом, который в роли учителя литературы учит ребят не бояться думать своей головой и через стихи чувствовать жизнь.

Благодаря этому фильму стала популярной фраза Carpe diem, которая с латыни переводится как "лови момент / живи настоящим". Она звучит очень позитивно, в духе хиппи 60-ых. Но на самом деле эта фраза раскрывается только тогда, когда мы посмотрим на всю строку из "Оды к Левконое" Горация:

Пока мы говорим, уходит завистливое время: лови момент, как можно меньше верь будущему.

На самом деле эта фраза не про расслабление в стиле "релакс, бро", а про концентрацию в стиле мема "у меня этих летних сезонов осталось от силы штук 15". Первый вариант даёт ложное чувство бесконечности времени, но контекст говорит об обратном.

Если вам кажется, что вы чего-то знаете, стоит задать себе вопрос, туда ли вы смотрите.

Ладно, в защиту силы вайбкодинга приложу мем, сделанный семь лет назад.

Поэтому встречайте мои рассуждения на тему, туда ли мы свернули с приходом ИИ, как менеджеры продуктов :)

Заметка по ссылке https://telegra.ph/Tuda-li-prodaktov-vedyot-II-07-16

Помните, некоторое время назад я писал про Community Sprints, где разные эксперты показывали свои кейсы? Надеюсь, кто-то сходил и вдохновился. Мне очень сильно зашли два доклада.

1) Алёны Квашниной из EMCD про автоматизацию сбора данных из соцсетей и открытых источников, потому что это фактически прямой пример реализации Кортекса для Нексуса рынка (термины из PAF). Вот ссылочка на её презентацию.

2) Димы Зборовского из Doordash про выстраивание своей системы управления как руководителя. Дима говорил про многие вдохновляющие вещи, но сама система меня настолько замотивировала, что я сел, установил openclaw, подключил deepseek и сварганил собственный MorningBrief. Грубо говоря, это страничка на которой собран весь контекст по вашим задачам, проектам, коммуникациям, от которого вы выстраиваете свой рабочий день. Агент сам бегает по заинтегрированным в него контекстам и формирует бриф исходя из ваших целей.

Прикольно, что подобную систему мы внедрили в Школьной Математике пять лет назад, но на уровне нашей управленческой команды. Мы назвали её Пульс. Она строилась на базе иерархии метрик, дашбордов из ClickHouse и Amplitude, дерева принятия решений (точнее поиска причин проседаний), p&l и важных проектов. Это был наш недельный стендап, когда мы смотрели выполнение плана и, если где-то было проседание, то быстро по дереву принятия решений определяли проседающую метрику и причины, что позволяло нам вовремя реагировать и перенаправлять ресурс своего внимания. Причем схема принятия решений была формализована и визуализирована в Miro.

Вообще, формат Community Sprints предполагает рассказ на 7 минут + пара вопросов, что для меня было весьма тяжело. Своё выступление я считаю не очень удачным, потому что не удалось донести взгляд, которым хотел поделиться с коммьюнити. Поэтому я решил оформить это в виде заметки.

"Пантеон" - лучшая фантастика со времён "Задачи трёх тел"! Исключительно прекрасно.

Продуктовый подход в эпоху ИИ. Что меняется

Рядом с ИИ у продакта меняется даже то, что казалось незыблемым. Например, отношение к бэклогу. А что если дело не в том, что у вас плохой бэклог? А в том, что вы вообще управляете продуктом через бэклог.

Так предлагает смотреть PAF (Product Architecture Framework) от Сергея Тихомирова, продуктового архитектора и автора канала «Борода продакта». Заглянули в его фреймворк и делимся находками. PAF смотрит на продукт в эпоху ИИ, из этой оптики растёт всё остальное.

Бэклог выглядит как порядок. Задачи, приоритеты, статусы. Но по факту это чаще музей старых намерений, куда складывают всё, что когда-то показалось важным. Просьбу стейкхолдера, идею с брейншторма, то, что не успели в том квартале и жалко удалить.
И команда живёт так, будто главный вопрос это «что взять из списка дальше». А он должен быть другим: “Что прямо сейчас происходит с продуктом, рынком и пользователем?”

Вместо бэклога PAF предлагает банч. Набор изменений, который не копится годами, а каждый раз пересобирается из текущей реальности. Разница вот такая.
🔵 Бэклог отвечает, с чего начать. ➡️ Банч отвечает, как выиграть конкуренцию
🔵Бэклог копится годами. ➡️Банч живёт только в моменте
🔵Источник бэклога это стейкхолдеры и старые брейнштормы. ➡️Источник банча только анализ того, что с продуктом сейчас
🔵Миссия бэклога загрузить разработку. ➡️Миссия банча быстро принести ценность

За этим простая логика того, что продукт это не конвейер.

Управление продуктом это НЕ производство, это скорее взращивание или возделывание

На конвейере оптимизируют скорость и потери. Продукт растёт в рынке, а рынок ваш roadmap не уважает. Поэтому оптимизировать надо не потери, а риски.

Потери это прошлое, риски это потенциальное будущее

Дальше еще сильнее. Ценность не в фиче, а в том, попадает ли она в ситуацию, где у человека реально есть проблема. Нет машины, само по себе не проблема. Но если в выходные надо вывезти детей за город, а машины нет, вот теперь проблема. Одна фича в одном контексте спасение, в другом забытый мусор в интерфейсе. И вот тут выходит ИИ, где раньше преимущество было в скорости, кто быстрее исследует и оформит задачи. Теперь это умеют почти все. Скорость обнуляется как преимущество. Остаётся качество контекста, с которым работает команда.

И тут главное не скатываться на привычное значение слова. Сейчас «контекст» это чаще то, что вы кладёте в модель. Промпт, файлы, окно. В продукте это другое. Живая модель реальности, которую нельзя собрать один раз и убрать в документ. Её добывают, уточняют и проверяют рынком.

В статье есть хороший пример: «Ключевая информация содержалась только в интервью — ИИ, получив материалы, делал неверный вывод».

А самые ценные инсайты прячутся именно там, между строк, куда ИИ не заглядывает. С анализом и гипотезами он помогает отлично. Но если команда сама перестала чувствовать контекст, ИИ просто быстрее оформит устаревшую картину.

🔥Записали себе: Будущее продакта не в том, чтобы лучше всех вести бэклог, а в том, чтобы держать самую точную и живую модель того, что происходит с продуктом, пользователем и рынком. В PAF её зовут Нексус, цифровой двойник продукта. Термин можно не любить, новых слов у фреймворка вообще много, и тяжело ложаться, но мысли под ними крепкие.

Первое, что стоит сделать с бэклогом, это не почистить его. А перестать считать источником правды.

#ИИ #AI #Нейросети #PAF
———
#Инструменты
✍️ Подписывайтесь: @aiforproduct

Вот так читаешь, читаешь коллег, а потом узнаёшь, что они тоже читают тебя.

Пару дней назад Байрам Аннаков в своём канале EDU написал:

Вы наверное заметили, что я сильно реже стал писать сюда.

Я задумался о 2х вещах, на которые пока до конца не ответил для себя:
1) Что реально-системно нового произошло в мире AI, что не создает FOMO, а дает продуктивный и практичный ответ на вопрос: о чем я должен подумать или что попробовать, чтобы стать конкурентоспособнее в этом мире?
2) Что из этого я сам попробовал, меня вштырило, я об этом ранее не писал, и уверен, что оно actionable?

Пока не так много такого, выходит.

Ну или я что-то упускаю o__O

Буквально за день до его поста Elena Verna написала в блоге статью с заголовком "Пожалуйста, прекратите этот спектакль с демонстрацией уверенности в ИИ", где весьма жёстко прошла по FOMO-эффекту, который разгоняет все кому не лень и из-за которого реальные люди и компании теряют деньги. Ключевой тезис статьи один в один совпадает со старым добрым возражением Морфиуса про кун-фу:

So I started asking a simple question whenever someone told me AI had changed their life: ‘Cool. Show me.’

And most of the time I see some basic workflows. Summarizing Slack. Answering emails. Doing scheduled scans. Performing research and booking something. Sending emails out of Claude. Okay…. it’s useful. But show me something that has become so critical in your day that if I took it away tomorrow, your work would actually fall apart. Show me something truly life changing.

It turns out that’s a super short list.

But the noise continues on volume 11/10.

Сам отвечу на этот вопрос. Пока моим самым "truly life changing" стало создание texture pack для Minecraft, чтобы была возможность создавать шоколадную реку. У меня у младшего сейчас период "Чарли и шоколадной фабрики" и он строит завод, как в фильме. Завод по совпадению с оригиналом - зашибись! Но была проблема, что в фильме они плыли на лодке по шоколадной реке, а в игре нет ничего похожего. Он очень просил у меня установить какой-нибудь мод, но мод не нагуглился. Но зато помог Claude и через полтора часа ребёнок был счастлив.

На самом деле я всё чаще и чаще слышу подобные мысли. Не от техно-пессимистов, а от тех людей, кто на фронтире. Кажется, в прошлом месяце мы перевалили за пик завышенных ожиданий, если говорить терминами Gartner Hype Cycle, и дальше будем скатываться в пропасть разочарований. Компании, которые психанули и уволили людей, стали возвращать их обратно (например, Klarna, Ford). Проблема коммодити ИИ решений пока сохраняется: все идут нос к носу друг с другом. Что текст, что видео и картинки, что агенты.

Морали у поста нет. Просто зафиксируем состояние.

На прошлой неделе мы с Димой Капаевым записали выпуск подкаста "На глубине" про управление продуктом в эпоху ИИ, где я рассказал об основных концепциях AI Product Operations по версии моего фреймворка PAF.

Мы обсудили, зачем вообще PAF нужен и какую задачу решает, насколько он сложен для внедрения, кто такие продуктовые инженеры и вообще насколько ИИ делает эффективным процесс product discovery.

Дима Капаев - один из немногих специалистов на рынке, которых я уважаю, автор канала "Дима из Глубины". Во-первых, потому что Дима основатель студии Глубина, которая помогает компаниям исследовать поведение своих потребителей. Во-вторых, свою огромную насмотренность и опыт в JTBD исследованиях Дима упаковал в JTBD Academy, обучая как на основании выявленных потребностей создать востребованный продукт. Я приглашал Диму вести модуль для обучения продактов в Ozon, которое я организовывал и проводил несколько лет назад.

Диму, как и меня, как и любого эксперта-практика, действительно волнует как ИИ повлияет на организацию исследовательской работы. Например, вайбкодинг обнулил порог входа для разработки своего на-коленке-собранного продукта и они начинают появляться пачками. Вроде как можно и не делать все исследования, а сразу фигачить в прод. Однако, оказывается, что старая проблема никому-не-нужности вполне себе остается. Продукты действительно стали выходить быстрее, но это не сделало их более конкурентоспособными.

С другой стороны, можно же использовать ИИ для решения продуктовых задач. Например, расшифровка интервью. Однако, исследования Димы говорят, что результаты получаются слишком плоскими и банальными, т.е. ожидаемыми. Что просто не даёт информации для принятия решений. Здесь мы с ним очень сходимся - я пришёл к таким же выводам, когда прогонял через ИИ свои прошлые исследования. Самый главный вывод - ИИ не умеет смотреть между строк, а именно там и кроются основные инсайты для продукта.

Да и вообще, product discovery - это активность, в которой сам процесс важнее результата. Потому что сам путь поиска знаний является одной из целей для менеджера. Делегируя это ИИ, мы теряем контекст у себя. Может быть это и правильно, а может быть мы должны найти новый способ взаимодействия с ИИ, чтобы и контекст обучения у нас сохранялся, и задача решалась бы с эффективностью, которую даёт ИИ.

Об этих вопросах и начинке PAF мы с Димой и порассуждали. Подкаст доступен вот здесь

Три с половиной года назад, когда очередной раз анализировал ежегодное исследование Product Sense, я отметил, что наступил кризисный период в российском продуктовом телеграм сообществе. Рынок внимания консолидировался: есть "голубой огонёк" из каналов с большой аудиторией и множество небольших каналов специалистов, которым есть что сказать и чем поделиться, но которые практически никак не могут это сделать по причине выросшего уровня информационного шума.

Моим непрошенным советом тогда было, с одной стороны идти в нишевание рынка внимания, с другой стороны в создании открытой трибуны в "Бороде Продакта", чтобы любой желающий мог дотянуться до своей аудитории, если его пост полезен. Эта инициатива тогда не нашла поддержки. А спустя буквально три месяца после поста Телеграм добавил функционал общих папок с каналами, которые частично решают эту проблему, но не до конца.

Сейчас, в связи с блокировкой Телеграм и огромным количеством нейрослопа, ситуация с вниманием ещё хуже. Читатели хотят интересный полезный контент, а где и как его найти непонятно. С другой стороны количество специалистов, которые готовы делиться опытом, продолжает расти в силу просто их личностного роста. Кстати говоря, одним из самых действенных способов учиться для специалиста, это наблюдать за другими специалистами. Потому что это позволяет решить проблему зашоренности, получая новые точки зрения, чтобы обогатить собственную картину мира. Это очень большая ценность.

Поэтому мы с коллегами, участниками People Sense, решили сделать подборку с нашими каналами https://t.me/addlist/n9Argsgc2gMyOWRi

Особенно я хочу выделить личный канал Никиты Ефимова про менеджмент и лидерство https://t.me/burnt_stickies

P.S. Вообще, можно наблюдать интересную эволюцию Телеграма как платформы. Начав с мессенджинга как альтернативе зелёненькому, он стал контент-площадкой как интеллектуальной альтернативе синенькому и розовенько-фиолетовому. Потом появились сторисы и многие начали вести свои небольшие каналы. А на что это становится похожим? Так на социальную сеть :)

Поэтому я бы с удовольствием получал в едином потоке обновления из личных каналов от тех, кого читаю. Ну, вы поняли, да :) Дуров, верни стену! Но уже в телеге.