Я – медиапродюсер и уже более 15 лет занимаюсь созданием контента. Также профессионально работаю в сфере продажи рекламы у блогеров. Тут я делюсь своим опытом и практическими знаниями о контенте и маркетинге.
Больше всего меня поразило не описание зверств, а то, насколько буднично он обо всём пишет. Не привезли дрова, не хватает людей, проблемы со строительством, начальство требует выполнить план. Сплошная логистика, хозяйственные вопросы и управленческие решения.
Если забыть, чем именно занималось это предприятие, местами читаешь дневник эффективного менеджера: есть приказ, есть KPI, есть ограниченные ресурсы — надо придумать, как выполнить задачу.
Наверное, именно это в книге страшнее всего. Зло там почти никогда не выглядит как зло. Оно выглядит как работа, которую кто-то просто старается хорошо делать.
Оценку размещенных материалов в поддержку Яблока произвела Ассоциация блогеров и агентств. Стыд вам и позор, коллеги. Понятно что и без них бы сняли, но это так низко.
Буду рад получить обратную связь. Пока есть ощущение, что в рекомендациях скилла слишком сильный перекос в сторону фактчекинга (глубокий фактчекинг я вынесу в отдельный навык), что идет во вред нарративу. Я протестировал систему на паре десятков сценариев, в основном научно-популярных. Если вы делаете развлекательный контент, будет интересно почитать, что у вас получается.
TrashSmash (Валентин Конон) опубликовал пост о том, что его видео с критикой Александра Панчина пытаются удалить с YouTube (пост на скриншоте). Я попросил комментарий у Александра по поводу этой ситуации. Ниже его ответ:
Я негативно отношусь к удалению критики и страйкам за критику. Никогда такого не делал, и никто из моих редакторов тоже (мне объяснили, что в таком случае пришло бы уведомление на почту). К критике в свой адрес я в целом отношусь спокойно. Если в ней есть что-то по делу (кроме обзывательств), мы это собираем, заносим в папку и делаем видео с разбором моих ошибок. Одно такое видео на канале уже выходило. В этом году планируем выпустить ещё одно.
Страйк за «нарушение конфиденциальности», как я понимаю, может отправить практически кто угодно. Мы с таким сталкивались дважды: YouTube удалил наши видео про Доктора Берга и про микропластик. Одна из гипотез заключается в том, что пожаловалась девушка, чей образ мы использовали в короткой рекламной вставке в обоих видео. Но мы точно этого не знаем. YouTube такой информации не сообщает. Он даже не предоставляет таймкоды, хотя мы несколько раз обращались в поддержку.
Рекомендую, прежде чем обвинять людей в нехороших поступках, проявить критическое мышление, уточнить их позицию и в целом быть более объективным. Не пытайтесь решать личные конфликты через науку и не переходите на личности.
А вы заметили, что люди, которые пишут про очередной конец какой-то профессии или индустрии, — это люди, которые вообще не разбираются в области, о которой пишут?
Вот вам пример: последний скриншот я сделал около недели назад, а первый — только что; сейчас у него 323 подписчика. Внимание, вопрос: а что изменилось? Хука нет, монтажа нет, зато есть эмоция, есть конфликт противопоставления себя бездушным алгоритмам, которые вот-вот сломают начинающего автора.
PR 
