Пишет наш знакомый из крупного вендора:
Встреча с клиентом открыла мне глаза на ключевую проблему в корпоративных блокчейнах. Речь идет о децентрализации — вернее, о ее иллюзии в некоторых решениях под ЦФА.
История была такая: мы с командой уверенно рассказывали о нашем блокчейн-решении. Узлы распределены по разным машинам, технически все требования децентрализации и указания Банка России выполнены.
И тут клиент задает простой, но гениальный вопрос:
«А блокчейн-сеть находится у одного участника?»
Этот вопрос сработал как удар молотком по стеклу. Технически — да, узлы распределены. Но логически — да, сетью управляет одна компания. Это же централизованный блокчейн по своей сути!
И тут родилась идея: а почему в таких сетях нет арбитров?
Нейтральных узлов-аудиторов, которые хранили бы неизменную копию всех транзакций. К ним можно было бы обратиться при спорных или судебных вопросах, будучи уверенным, что данные чисты и никто из участников к ним не прикасался.
Звучало разумно! Но погружение в 259-ФЗ по ЦФА показало, что такого механизма там не предусмотрено. Хотя логично, что роль такого арбитра мог бы взять на себя Банк России...
➡️ Идея хороша в своей простоте
Представьте: все участники сети ведут общий журнал сделок. Арбитр — нейтральный нотариус, который в реальном времени хранит «заверенную» копию этого журнала. При любом споре его копия — эталон, так как он не принадлежит ни одной из сторон и не мог ее сфальсифицировать.
Но в комментах отвечают:
Да не нужен в ЦФА "чейн" в том виде, как сейчас... это все мимикрия за огромные деньги
Вероятно, как и многие другие, эта идея опережает время. Пока все корпоративные блокчейны останутся дорогими «цифровыми крепостями» с одним смотрителем.
💎Глубже саму технологию блкчейна обсудили Александр Нам и Дмитрий Аксаков в одном из выпусков подкаста «ПРО ЦФА». Смотрите / слушайте
#блокчейн
@procfapro