Продолжаем осмыслять практику, сформированную электоральным сезоном.
Необходимость ликвидации кандидатов от «Яблока» реанимировала правовые позиции, которые считали похороненными.
Справка
Одна из главных юридических «мин» избирательной кампании — интеллектуальная собственность. За нарушение законодательства о ней снимают с выборов. А уж где именно суд увидит нарушение - в использовании рисунка, шрифта, музыки, фрагмента интервью или графика, - тут пространство для фантазии.
Долгое время кандидатов активно сносили с выборов за использование в агитматериалах логотипов соцсетей без согласия правообладателя.
Однако на выборах в Госдуму 2016 года Верховный суд сформировал интересную позицию. Регистрацию кандидата-одномандатника Андрея Голушко попытались отменить из-за использования в АПМ логотипов соцсетей, но суд отказал, разъяснив, что логотипы:
«…не являются объектом агитации, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом…»
Партийная принадлежность спасённого таким толкованием кандидата (Единая Россия), конечно, никакого значения не имела. Эта позиция долгое время служила своего рода оберегом, но подули новые старые ветры.
Так, у кандидата в депутаты Госдумы по Сергиево-Посадскому округу № 127 был агитационный сайт.
Ресурс, как указали суды, был оформлен с соблюдением требований статьи 68 Закона о выборах депутатов Госдумы. А на этом агитационном сайте имелись… 🧨 логотипы социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники», «Mail.ru» и «X» (почти все кошерные, заметим).
Что делает суд? А указывает, что:
«…использование графических логотипов указанных социальных сетей произведено не просто как технические гиперссылки, а в составе предвыборного агитационного материала, используемого в предвыборной агитации в агитационном периоде.»
У кандидата нет разрешения правообладателя, а как отмечено в действующем Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации:
«…Зарегистрированные товарные знаки социальных сетей могут быть использованы кандидатом в агитационных материалах с согласия правообладателей этих товарных знаков.»
Значит, кандидат нарушил законодательство об интеллектуальной собственности. Вот вам и «информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты»! 😉
Так что пока
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈