Наконец опубликовано апелляционное определение по «Челябинскому кейсу». Речь об избирательном споре по поводу использования в АПМ изображений людей, сгенерированных нейросетью.
Суд первой инстанции посчитал использование в агитации изображений нейролюдей допустимым. Он исходил из того, что законодатель устанавливает запрет на использование в АПМ изображений только реально существующих физических лиц, а также лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, личность которых может быть персонифицирована, а не любых, как в рассматриваемом случае, изображений людей, в том числе несовершеннолетних.
Апелляционная инстанция с такой логикой не согласилась, предложив вместо неё свою.
Правовой основой регулирования отношений в сфере выборов является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. А он предусматривает использование лишь собственных изображений кандидатов, в том числе среди неопределенного круга лиц. В иных случаях использование в агитационных материалах изображений физического лица не допускается.
Дальше суд напоминает позицию Конституционного Суда РФ о том, что такое регулирование агитации направлено «прежде всего на то, чтобы не допустить возможность формирования у избирателей искаженного представления о кандидате, а также на обеспечение равенства прав кандидатов и защиту прав и интересов граждан, не являющихся кандидатами».
Ну и дальше, на добивание, идут выводы:
«С учетом направленности предвыборной агитации на избирателя, имеющей целью побудить избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), положения избирательного законодательства призваны обеспечить избирателю возможности самостоятельно сформировать свои электоральные предпочтения, определяющие его свободное волеизъявление на основе предоставляемой ему субъектами агитационной деятельности информации, исключающей применение манипулятивного воздействия.
Поскольку побудительным влиянием на избирателя обладают изображения не только лиц, персональные сведения о которых ему известны, но также неизвестных лиц, образы которых вызывают положительные/отрицательные ассоциации, содержание искомого понятия следует рассматривать исходя из целей и смысла избирательного законодательства в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве.»
В основу агитматериала КПРФ положена стилистика советского семейного плаката, на котором изображена семья: отец, мать, ребенок и дедушка.
При этом в качестве требований к изображениям людей, сгенерированным с помощью нейросетей, в АПМ, являлось формирование положительных образов, призванных вызвать симпатию у избирателей (например, образ рабочего завода должен передавать силу, надежность, образ молодого предпринимателя – позитивный настрой и деловитость, образ учителя – доброжелательность и профессионализм).
«Таким образом, административным истцом с целью побуждения избирателей к голосованию за список кандидатов от соответствующего избирательного объединения в агитационном материале размещены созданные нейросетью изображения привлекательных людей в стилистике, близкой многим избирателям,
что не соответствует положениям статьи 48
Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ...»
Мы вот всё думаем, это уже правовая определённость в вопросе регулирования ИИ-контента в агитации, или ещё не совсем? 😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈