Сейчас почти все платежки каждый день требуют команды любой ценой, и каждый день закрывается одна и появляется три новых. Нет постоянства в рынке, команды в 99% — незнакомые вам люди, и попытки мошенничества — нередкое событие. Оно и ожидаемо: популяризация → когда маржа не сходится → логика команд из региона «заработаем один раз крупно, чем будем крутиться на мелочах». Раньше такой логики не было: место золотое и дефицитное, заработаешь без отлива в сотни раз больше на дистанции, сиди да работай себе бесконечно (всё живёт), отсюда и отливы не имели смысла, можно было и взять ФО, хотя с точки зрения бизнеса — неправильно, но там площадка могла диктовать условия за счёт некой олигополии.

Почему я считаю, что это всё-таки неверно с точки зрения бизнеса? Финансовая ответственность всегда лежит на той стороне, у которой есть контроль над риском. У тимлида контроля над деньгами, лимитами, выводом средств и антифродом нет. Следовательно, навешивать на него финансовую ответственность — логически некорректно. «Ну тимлид же привёл команду и получает реф»: привести ≠ контролировать. Ответственность возникает не из факта знакомства, а из факта управления риском. Если у человека нет технической возможности предотвратить ущерб — он не может нести финансовую ответственность за этот ущерб. Это базовый принцип любой системы управления рисками. Если вы не согласны, то по этой логике: риелтор обязан возмещать ущерб владельцу квартиры, если арендатор что-то украл или сломал, HR-менеджер должен компенсировать компании деньги, если нанятый им сотрудник украл из кассы или слил базу клиентов. Веб белой банковской партнёрки приводит человека по реф-ссылке на открытие кредитной карты — он возмещает банку убытки в случае, если реферал не вернёт деньги на кредитку? По-моему, такое даже представить себе сложно и смешно. В реальном бизнесе не существует модели, где менеджер отвечает личными деньгами за умышленные преступления третьих лиц, если он не владеет деньгами и не управляет системой контроля. Иначе любой масштабируемый бизнес был бы просто невозможен. Ответственность на сегодняшний день, на мой взгляд, возможна исключительно в случае, если ТЛ и площадка это заранее обсудили и утвердили, или если неопровержимо участвовал в отливе и/или имел с этого финансовую выгоду / знал и не предотвратил. Позиция считать, что ТЛ ответственен всегда во всех случаях, помимо всего прочего, абсурдна ещё тем, что за реф тимлида в случае подставного отлива (а такое тоже бывает) никто не ручается, и тут никакой антифрод он поставить себе не сможет на страховку от таких случаев, в отличие от площадки. ТЛ, зарабатывая меньше всех в цепочке команда–посредник–площадка, ещё и несёт больше всех рисков и отвечает за третьих лиц перед третьими лицами, причём и перед площадкой за команду, и перед командой за площадку — «достойно и логично» ✌️.

А насчёт площадок: кто глубоко убеждён в том, что риски должен нести ТЛ, не хотят обезопасить себя? Тут как со стартапом: если бизнес пока ещё маленький — собственник лично знает каждого сотрудника. Когда бизнес масштабируется — вводятся комплаенс, антифрод, регламенты и автоматический контроль. Это прежде всего собственник бизнеса делает для себя. Перекладывать риск на «знакомых» — признак незрелого бизнеса. На мой взгляд, купить себе хороший антифрод — это грамотное решение со стороны собственника такого бизнеса, которое не только сэкономит ему денег на дистанции за счёт отсутствия отливов, но и даст дополнительный поток трейдеров и ТЛ, т.к. для многих, даже вновь открывшихся PSP, это «базовый минимум».

В заключение хочу сказать с уверенностью: описанные мною выше взгляды разделяет большинство ТЛ и площадок. Не все хотят высказываться публично, так как боятся чьего-то гнева или неодобрения, но лично для меня это просто смешно. Ничьё одобрение лицемерием и потаканием мне заслуживать тут не нужно, мне хватает установившихся тёплых отношений с несколькими сотнями платёжек, десятками медиа и тысячами трейдеров.