PRO фуллстэк-аналитиков

Сейчас стало модно в резюме указывать БА/СА как текущую роль на проекте и претендовать на роль системного аналитика. Но есть нюанс и на ум пришла аналогия.

Фуллстэк-разработчик - понятная модель. Он делает и фронт, и бэк. Может хуже или лучше, но зона ответственности закрыта целиком. Если что-то не работает - это его участок. Нельзя «чуть-чуть не доделать бэк» и при этом считать задачу выполненной.

С аналитиками термин «фуллстэк» почему-то трактуется иначе. На практике чаще всего это бизнес-аналитик, который начал интересоваться системным анализом и решил так себя назвать. Иногда из искреннего интереса, иногда  потому что в системном анализе выше вилки. Но название роли от этого не меняет содержания работы.

Фуллстэк-аналитик — это не «немного БА и немного СА». Это человек, который полноценно должен закрывать обе роли.

Он одинаково уверенно:
✔️ выявляет потребности и формулирует требования;
✔️проектирует структуры данных;
✔️описывает интеграции, контракты, протоколы;
✔️понимает, как работает система под капотом и почему именно так.

Если аналитик умеет только работать с требованиями, но не может объяснить, как данные проходят через сервисы, очереди и API, то он не фуллстэк. И не системный аналитик.

В таком случае неудивительно, что не зовут на собеседования или собеседования заканчиваются на технической части.

Отсюда простой вывод. Если цель - роль системного аналитика, нужно осознанно менять фокус: меньше про требования как артефакт и больше про устройство системы.

Это не происходит само и не достигается сменой названия в резюме.

----

❗️Если ты объективно бизнес-аналитик (хотя в резюме пишешь БА/СА) и понимаешь, что хочешь и готов стать следующим системным  аналитиком - тогда жми сюда ➡️ NEXT SA и обсудим как это можно реализовать.

Разберём текущий уровень и обсудим, что и как нужно прокачивать для долгожданного оффера.

——

✌️ PRO SA|🆕 NEXT SA