Независимость от контекста зависит от контекста, или Почему искусственный интеллект выиграл у человека только в шахматах

Преодолением психологического Рубикона при смирении с тем, что ИИ рано или поздно сможет затмить человека по всем показателям, люди занимались со времен знаменитого матча Гарри Каспарова и Deep Blue. Но их усилия оказались даже не столько напрасны, сколько попросту неоправданны. Мантра о восстании машин или более адекватная ее версия о том, что роботы вскоре отнимут у людей работу, по сей день удачно разбивается о неумение ИИ мыслить как человек, «вне контекста». Острие технологического прогресса пока что часть человеческих орудий труда, и это даже не вопрос лоббирования экономических интересов отдельных компаний, как то повисающие в воздухе разработки по переходу на альтернативные виды топлива. Это данность, с которой считаются и ученые, и им «сочувствующие».

Основной преградой для Каспарова стал тот же психологический Рубикон, а вовсе не мастерство Deep Blue, которое на тот момент отнюдь не являлось «смертельным» для шахматиста. Да, невозможно выиграть у сегодняшнего ИИ, потому как сейчас речь идет о совсем других вычислительных мощностях, действительно позволяющих компьютеру рассчитать все мыслимые и немыслимые ходы на десять, а если нужно — и на сотню шагов вперед.

Но, как говорил выдающийся шахматист Александр Алехин, надо стараться, чтобы теория шахмат не мешала мыслить самостоятельно. И если в шахматной игре достаточно одной только теории (при условии, что вы искусственный интеллект, и вашим навыкам оптимизации нет равных), то неосознаваемые, пусть и просчитанные, действия в другом, не подчиняющимся законам строгой теории, контексте — могут послужить ИИ проблемой.