Два пути бизнес-аналитики - популярный и правильный

Популярный, он же классический, путь начинается с осознания потребности в аналитике. Дальше разворачивается самое интересное — при формализации ожиданий требуется привести мысли всех участвующих в процессе лиц к консенсусу относительно того, что и как в их компании будет решать аналитика. Желательно, чтобы конечная форма, в которой потом будет отлита аналитическая модель, не оказалась прокрустовым ложем. Когда этот этап преодолен, можно приступать к выбору продукта, а затем и его настройке. На выходе получаем слабо модифицированную платформу-конструктор для анализа данных, к выводам которой нет особого доверия.

С поверхностными задачами такая система справляться будет, но акцентировать внимание на поверхностных задачах позволительно только тем руководителям, которым понятен принцип работы всех шестеренок в механизмах его компании, вплоть до полного списка свойств материала, из которого шестеренки сделаны. В противном случае нужна система, копающая глубже и умеющая, скажем, отличать причину от катализатора. Она должна помочь руководителям осмыслить все процессы компании. Поэтому, если у компании существует корпоративная культура работы с информацией, она может пойти по второму пути — настроить онтологию предприятия, отталкиваясь от конечной корпоративной цели и декомпозируя ее на задачи, которые будут автоматизированы.

Распространение аналитики «сверху вниз», а не «снизу вверх» избавляет компанию от избыточных инвестиций в автоматизацию новых решений.

https://www.cnews.ru/reviews/analitika_2022/cases/analitika_dannyh_kakie_resheniya_nuzhny