А. Сафронов. Пришёл Сталин и всё сломал. Ч.1
Рецензия на статью "Сталинское экономическое «чудо»"

Тема эта, как и всё, связанное со Сталиным, представлена в основном двумя крайностями. На одном полюсе – работы вроде «Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?», утверждающие, что продолжением НЭПа можно было добиться более рациональной траты ресурсов, на другом – книги вроде «Кристалла роста» , заявляющие, что есть универсальный советский рецепт экономического процветания, которым не пользуются из чистого упрямства.

Казалось бы, взвешенный подход должен бороться с обеими крайностями, или, раз уж мы говорим о сталинском времени, обоими «уклонами», но Максим Шаталин решил, что лучше не бороться со злом, а примкнуть к нему.

Само обращение к экономической истории можно только приветствовать. Статистика и материалы выступлений, которыми пользуется автор – необходимая основа для любых содержательных выводов. Необходимая, но недостаточная. К сожалению, в статье «Сталинское экономическое «чудо» есть драматическое несоответствие между глубиной анализа и широтой выводов. Максим построил три графика и пришел к выводу, что, цитирую: «Сталинская форсированная индустриализация – это неудавшаяся попытка ускорения развития СССР, приведшая к множеству прискорбных последствий. Это был надрыв экономики и политики, не принёсший положительного результата».

Как был получен столь резкий вывод? Максим взял официальные темпы роста промышленности 1926-1928 годов, сравнил их с темпами 1930х годов, и сделал вывод, что если бы страна ещё 12 лет развивалась тем же темпом, что был в 1926-1928 гг., то добилась бы большего. Действительно, если расти бо́льшим темпом, то достигнешь большего, чем если расти меньшим темпом.

Такой же подход могут использовать (и используют!) сталинисты, поддерживающие другую сторону холивара. Если мы возьмем темпы роста в последние 3 года жизни Сталина (1950-1952), и продлим их ещё на 12 лет вперед, то окажется, что Советский Союз к 1964 году со сталинскими темпами добился бы больше, чем в реальности. Вот мы и доказали, что Хрущёв – вредитель! Один и тот же аргумент позволяет обосновать и что Сталин был не нужен, и что сталинская политика была самой мудрой! Очень удобно, только годы меняй!

Разумеется, чтобы не выглядеть совсем глупо, надо не просто требовать неизменных темпов роста, но и обосновать, действительно ли можно было в 1929-1940 гг. развиваться темпом 1926-1928 гг., не трогая НЭП.

Максим делает это одной фразой: «в 1921 году, по плану ГОЭЛРО в течение 10-15 лет было запланировано построить электростанции мощностью в 1.500 тыс. киловатт, а в 1925 году рассчитывали ввести эти мощности в строй уже к 1932 году. Если оценить темпы роста мощностей электростанций с 1926 по 1928 годы (11% в год в среднем), то именно к 1932 году и был бы достигнут этот намеченный результат (благодаря форсированию, он был достигнут уже в 1930 году). Поэтому, прогноз рост производства исходя из темпов 1926-1928 годов можно считать вполне реалистичным».

Я читал этот абзац несколько раз, но так и не понял, как из того, что благодаря началу первой пятилетки удалось выполнить план ГОЭЛРО досрочно, следует, что реалистично было сохранять темпы роста всей промышленности 1926-1928 гг. до 1940 года?

продолжение следует...