КОГДА СЛУХИ ЗАМЕНЯЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ДЕЛО АЛЕКСЕЯ ПИСКУНА

Друзья, сегодня хотим рассказать вам о деле, которое ведёт адвокат нашей команды. Это уголовное дело Алексея Арнольдовича Пискуна, осуждённого приговором Артёмовского районного суда г. Луганска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда ЛНР приговор оставлен без изменения.

Мы считаем эти судебные решения незаконными и несправедливыми. И вот почему.

Алексею вменяют убийство Горгуля О.С., совершённое 16 августа 2014 года в селе Роскошное Лутугинского района ЛНР.

По версии обвинения, Пискун, угрожая огнестрельным оружием, вывел потерпевшего из дома и увёз в неизвестном направлении. Но что на самом деле есть в деле? А есть — только косвенные улики, построенные на предположениях, слухах и субъективных выводах людей, которые не были очевидцами. Нет орудия преступления. Не обнаружено никаких следов Пискуна на месте убийства. Нет баллистической экспертизы, которая связала бы гильзу и пулю с каким-либо оружием, принадлежащим Пискуну. Нет ни одного прямого доказательства его присутствия на месте преступления или участия в убийстве.

Самые противоречивые показания дала мать погибшего. Сразу после исчезновения сына она говорила лишь о неизвестном мужчине в камуфляжной форме, который приехал на автомобиле и увёз её сына. Фамилии Пискуна в заявлении нет. В первоначальных объяснениях она прямо указывала, что не знает этого человека и никогда его не видела. В суде потерпевшая неоднократно поясняла: лично Пискуна не знает, не видела его много лет, опознать не сможет, и если бы он прошёл мимо, она бы его не узнала. А фамилию Пискуна она назвала позже — под влиянием слухов, которые распространялись среди жителей села после убийства её сына.

Свидетели, проходившие по делу, не видели ни похищения, ни убийства. Источником их сведений были слухи, разговоры между жителями села или сообщения самой потерпевшей. Ни суд первой инстанции, ни апелляция не ответили на ключевой довод защиты: каким образом слухи и производные показания могут служить доказательством виновности человека в совершении особо тяжкого преступления? Как можно лишить человека свободы на 7 лет, опираясь на пересуды и домыслы?

Мы не оправдываем убийство. Но давайте посмотрим правде в глаза. Убитый Олег Горгуль был несколько раз судим, вёл асоциальный образ жизни, употреблял наркотики. На протяжении многих лет от него страдало всё село Роскошное: воровал, сливал бензин, лазил по домам. В день исчезновения у него во дворе был конфликт с компанией, которую привёл свидетель Мироненко. Потерпевшая не отрицала, что её сын наркоман и что какие-то неизвестные люди периодически появлялись у них во дворе в заброшенном доме. Алексея там никто и никогда не видел. Ни один свидетель этого не подтвердил.

Мы убеждены: приговор по делу Пискуна не может быть признан законным и обоснованным. Мы будем добиваться отмены приговора и апелляционного определения, чтобы справедливость восторжествовала, а невиновный человек не провёл годы в колонии строгого режима за то, чего не совершал.

Следите за развитием дела. Мы продолжим бороться за правду.

@gordonsons