Китай или Индия на самом деле стратегический союзник России?
1/2
 
#Внешнеполитическая_сфера_Многополярный_мир
#Многополярный_мир

Коллеги детально разбирают вопрос, кому – Индии или Китаю – выгодна зависимость России, а кто на самом деле наш реальный стратегический партнёр и приходят к выводу, что Индии нужна Россия, которая остается самостоятельным центром силы. Китаю выгодна Россия, которая остается сильной достаточно, чтобы быть полезной, но достаточно ослабленной, чтобы быть зависимой.
 
Что представляют собой обе страны с цивилизационных позиций? По своим основаниям (Народным Началам) китайцы являются материалистами. Материализм Народных Начал Китайской цивилизации отличен от Западной, у которой он вытекает из индивидуализма и насильственности характера. А у китайцев, по всей видимости, материализм идёт от коллективистских начал. Именно поэтому, возможно, Христианство смогло проникнуть в жизнь народов Запада, а в Китай не проникает – противостоит слишком сплоченная материалистическая народная масса, которая верит в рай на земле для себя, как целого коллективного субъекта. Христианство поэтому не может добраться до индивида, так как его «нет», а есть цельный этнокультурный субъект. Отсюда возможно и отсутствие классического рабства в основе общественно-экономического строя и экзамен, как инструмент социального лифта наверх в управление страной. Всё устроено слишком практично.
 
Индийская цивилизация самодостаточная. Их развитие если немного и отстает от Китая, то не критически. При этом совершенно не наблюдается даже намека на внешнюю экспансию Индии. У них нет этого в Народных Началах. Вероятно, идея «автаркии» материальной и, прежде всего, духовной – Национальная идея Индийской цивилизации, а основатели современного индийского государства – Ганди и Неру представляют собой совершенно другой тип политических и идеологических лидеров, чем на Западе, в России и Китае. Можно привести пример из жития апостола Фомы. Он обманул царя индийского государства Гундофара, назвавшись архитектором, получил деньги на строительство дворца, раздал их нищим и не был даже казнён. Царю во сне явился его умерший брат и сообщил, что Фома построил царю дворец на Небе. И тот простил апостола. История невозможная ни в какой другой цивилизации и наглядно демонстрирует наличие в высшей степени Созерцательности Народных Начал Индийской цивилизации.
 
А вот Китай активно проводит экспансию, используя «мягкую силу». По сути, он предлагает новые формы глобализма с «китайским лицом». Выехав на ПМЖ за рубеж, китайцы поддерживают тесную связь с Родиной: китайцы не могут вообще жить в других странах вне диаспоры. Почему-то экспертное сообщество не рассматривает всерьёз итог развития российско-китайских отношений: массовые заселения китайцами российских территорий за Уралом, затем их ассимиляция, а в итоге встанет вопрос, что это уже Китай, а не Россия. Проведут референдум, на котором население выскажется (в зависимости от того, что нужно будет Китаю исходя из внешнеполитической обстановки) либо за создание независимого от России государства (в союзе с КНР), либо за присоединение к Китаю. Воевать с нами Поднебесная не будет, она нас заселит. Кстати, когда были русско-китайские споры об Уссурийском крае в 19 в., то главным аргументом русских было то, что де-факто на этих землях есть русские поселения, но нет китайских (этнических китайцев). Теперь, похоже, КНР взял эту доктрину на вооружение.

Исторически Китай не проявил агрессии своих Народных начал, несмотря на "коллективистский материализм". Мы не видим в истории Китая агрессивной внешней политики на завоевания других народов, аналогичной Западной цивилизации.Полагаем, что экспансия Китая будет мирной .