Мне кажется, я наконец сформулировал то, что хотел всегда донести до альтернативщиков:


Проблема альтнауки в том, что альтернативщики всячески поносят "официальную" науку, считают все ее достижения лживыми и вообще ее полностью дискредитированной.
При этом отчаянно пытаются называть свои искания "наукой", свои методы " научными", и требуют от науки признавать результаты.
Это все выглядит максимально глупо, потому что если наука-чушь, то тогда почему вам так важно называть свои развлечения "альтернативной наукой"? Вы сами ее считаете " альтернативной чушью"?
И зачем вам доказывать что-то ученым, если они занимаются фигней?
А если ваши результаты признает "официальная" наука, например, что Задорнов лично придумал Библию и через сайт Крамола научил ей евреев, то это же станет ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКОЙ, которая априори не может быть верной?
Это абсолютно сумасшедшее противоречие, которое вы сами не замечаете и пытаетесь опровергать научные данные, веря только тем, которые вам удобны, напоминает классический газлайтинг веганов, которые утверждают, что любой нормальный человек испытывает отвращение к мясу и при этом едят веганские сосиски и бургеры.
Подумайте об этом как-нибудь на досуге)