Медицинский юрист Иван Печерей

ОБЯЗАН ЛИ МЕДИЦИНСКИЙ РАБОТНИК ОКАЗЫВАТЬ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ: МНЕНИЕ СУДА

Тут из меня недавно в чате канала одни обитатели уютного морга клещами вытащили новость о том, что я выступаю в эту пятницу на конференции, посвящённой вопросам оказания первой помощи. Тема моего доклада: «Первая помощь для медицинских работников – право или обязанность: правовые и этические коллизии». Но об этом всём чуть позже, после того как конференция завершится, а сейчас я хотел бы представить один интересный судебный акт: Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу № 8Г-12374/2020.

Суть дела: Мужик шёл по платформе станции Сосногорск, поскользнулся, упал, потерял сознание очнулся – гипс перелом ноги и сотрудник полиции рядом. Попросил вызвать скорую. Потом опять потерял сознание. Пришёл в себя уже в медпункте, где «Неизвестная женщина без белого халата, не представившись, задавала ему вопросы». Потом приехал фельдшер скорой, сделал укол – опять потерял сознание. Очнулся уже в больничной палате. Продолжал ли далее терять сознание – неизвестно.

В общем, по итогу, подал мужик в суд на РЖД и просить компенсацию морального вреда стал. Дескать сотрудник медпункта первую помощь ему не оказала, шину не наложила и персональные данные без его согласия кому не надо разгласила.

В суде фельдшер медпункта рассказала, что как только поступил вызов – взяла укладку и пришла на платформу, где лежал пострадавший мужик, который осмотреть себя не давал (что подтвердили свидетели – сотрудник полиции и дежурный по вокзалу), вел себя агрессивно, употреблял в отношении всех сотрудников нецензурные оскорбительные слова. Единственное что удалось сделать фельдшеру – ввести ему «обезбол» «кеторол» и транспортировать пострадавшего в помещение медпункта, где истец повторно отказался от медицинского осмотра поврежденной конечности, а также отказался подписать информационное добровольное согласие на медицинский осмотр. При этом провести иммобилизацию поврежденной ноги фельдшер не имела возможности, т.к. потерпевший не подпускал к себе фельдшера медпункта.

В итоге, первая инстанция в иске отказала, сославшись на то обстоятельство, что судом не установлено нарушения прав истца в части неоказание первой помощи на месте происшествия истцу до оказания первой медицинской помощи, вследствие полученной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, фельдшером медпункта вокзала станции Сосногорск, и к тому же согласно показаниям свидетелей, истец сам препятствовал этому.

А апелляционная инстанция, оставив решение суда первой инстанции в силе, дополнительно указала, что обязанность по оказанию первой помощи должна быть возложена в силу закона или специальным правилом, а потому факт неоказания первой помощи лицом, который не обязан ее оказывать, не влечет для него ответственность за данное бездействие. Согласно положению, об организации медицинского пункта на железнодорожном транспорте, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД", в перечень основных задач медицинского пункта и его функций входит оказание первичной медико-санитарной помощи, а не первой помощи, должностная инструкция фельдшера медпункта также не содержит указание на обязанность оказания первой помощи. Кроме того, установлена фактическая невозможность оказания надлежащей первой помощи и первичной доврачебной медико- санитарной помощи истцу фельдшером медпункта в связи с его поведением.

Как говорится – шах и мат. Ну и кассационная инстанция все оставила без изменения. А после этого решения истец снова потерял сознание, но это не точно.

Мораль сей басни: это единственное известное в профессиональном кругу судебное решение по факту неоказания медицинским работникам первой помощи. И принято оно в пользу медицинского работника, и обоснование вполне себе логичное. Вот только практика правоприменения имеет обыкновение меняться…

Мы следим за развитием событий, а вы – следите за нашими публикациями.

Как-то так.

ЕСТЬ СИТУАЦИИ, К КОТОРЫМ НЕ ПОДГОТОВИШЬСЯ ЗА ПЯТЬ МИНУТ. ОБЩЕНИЕ СО СЛЕДОВАТЕЛЕМ — ОДНА ИЗ НИХ.
⁣
Пока в медицинской организации всё спокойно, руководителю или врачу вряд ли приходится регулярно думать о том, как будет проходить взаимодействие со Следственным комитетом.
⁣
Но если такая ситуация возникает, разбираться в её правилах приходится уже по ходу дела.
⁣
Как правильно выстраивать общение? Как вести себя при разговоре со следователем? Что вообще важно понимать о логике такого взаимодействия заранее?
⁣
На эти вопросы особенно интересно получить ответ не только от юриста, который знает законодательство, но и от человека, который сам много лет работал внутри следственной системы.
⁣
Татьяна Петрова служила следователем по особо важным делам отдела по расследованию ятрогенных преступлений Главного следственного управления Следственного комитета России.
⁣
Сегодня она преподаёт на факультете права НИУ ВШЭ. В сферу её профессиональных интересов входят медицинское уголовное право, уголовный процесс, ятрогенные преступления и судебно-медицинская экспертиза.
⁣
То есть речь пойдёт о теме, которую Татьяна знает и со стороны многолетней следственной практики, и со стороны практикующего медицинского юриста.
⁣
17 октября у участников будет возможность обсудить эту тему с ней лично.
⁣
Татьяна Петрова станет одним из шести экспертов первого заседания Экспертного клуба Ивана Печерея в Москве.
⁣
Её выступление будет посвящено взаимодействию с сотрудниками Следственного комитета и поведению при общении со следователем.
⁣
И здесь важна сама структура встречи. После выступления предусмотрено отдельное время на вопросы участников. А в конце дня все эксперты соберутся на общей дискуссии.
⁣
То есть можно не только услышать подготовленное выступление, но и задать вопрос, который относится непосредственно к вашей практике.
⁣
До первого заседания Экспертного клуба остаётся меньше месяца.
⁣
Посмотреть полную программу, состав экспертов и условия участия можно на сайте.

ИП Иван Печерей
erid: CQH36pWzJqVKjB4iADQHo3mDLvPTPZpkKK2zu1cw162ZRH

ПРИЧИНЫ СМЕРТИ ПО ДОРЕВОЛЮЦИОННОМУ

Чудесным материалом поделился тут мой добрый товарищ и коллега Дмитрий Борисович Гаганов. В яндекс-дзене есть чудесная заметка о том, какие причины смерти указывались в метрических книгах на Руси до того, как установление сего факта полностью подобрали под себя обитатели уютных моргов – патанатомы и судмедэксперты.

А ранее ведь как было? Согласно статье «до революции главным документом о рождении, браке и смерти была метрическая книга, которую вёл приходской священник. В графе «От чего умер» он указывал причину. При этом далеко не все священники имели хоть какую-то медицинскую подготовку: основы медицины преподавались не в каждой семинарии. Поэтому формулировки сильно зависели от уровня знаний конкретного батюшки, местных традиций и даже от того, кто сообщил о смерти — родственники, староста или фельдшер. В крупных городах и при больницах к концу XIX века всё чаще требовалось врачебное свидетельство о смерти, но в сельской местности священник нередко оставался единственным «регистратором»

И вот тут начинается самое интересное. В статье приводятся причины смерти тех лет, указанные в метрических книгах. Приведём некоторые из них:

«Диковинные» болезни:
«От апоплексического удара» — так называли инсульт. Фраза звучала солидно и была понятна многим.
«От бугорчатки» — это туберкулёз: болезнь называли так из‑за «бугорки» (туберкулёзных узелков), которые образовывались в лёгких.
«От инфлюэнцы» — устаревшее название гриппа.
«От грудной жабы» — стенокардия. Звучит почти поэтично, но за этим скрывалась тяжёлая сердечная патология.
«От родимца» или «от родимчика» — так обозначали судороги у младенцев, часто связанные с эклампсией или другими острыми состояниями.
«От водянки» — скопление жидкости в организме, которое могло быть следствием болезней сердца, почек или печени.
«От гнилокровия» — так могли называть сепсис, заражение крови.

И отдельные случаи:
— Обыкнoвенная дряхлость
— девица 39 лет: от престарелости
— по возрастy
— от пухлятины
— христианскою кончиною
— убит закубанскими хищниками
— убит злoдейской рукой
— запарился в печи
— по трeбованию времени
— от слабой жизни
— от природной обветшалости
— корчий приключился
— собачья старость
— застрeлился в меланxолическом сoстоянии.

А какая из перечисленных причин смерти самая достойная, как Вы думаете, уважаемые коллеги, думаете?

X УРАЛО-СИБИРСКИЙ ФОРУМ ПО ЭСТЕТИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЕ: "ДОКТОР В ПРАВЕ"

24 сентября в Екатеринбурге в рамках X Урало-Сибирского форума по эстетической медицине состоится конференция «Доктор в праве».

Тема действительно важная для врачей и руководителей клиник — юридическая безопасность в работе с пациентами. Причём речь не только о том, что делать, когда претензия уже возникла, а о том, как многое можно предусмотреть ещё на этапе первой консультации.

На конференции разберут реальные ситуации из практики: коммуникацию с пациентом, фиксацию договорённостей, претензии, экспертизы и судебные разбирательства.

Мне особенно нравится, что на одни и те же ситуации можно будет посмотреть глазами разных специалистов — врачей, юристов и судебно-медицинских экспертов.

Если тема вам близка, рекомендую обратить внимание на эту конференцию. Для практикующих врачей и руководителей клиник она может быть действительно полезной.

А для моих подписчиков организаторы сделали специальное предложение ❤️
Скидка 20% на участие по промокоду «ПЕЧЕРЕЙ».

📍 24 сентября | Екатеринбург | Ельцин Центр
«Доктор в праве» | X УСФЭМ

Присоединяйтесь!

ПРЕСТУПНАЯ ЯТРОГЕНИЯ: ВЕРСИЯ 2026

Ну вот не нравится мне термин «ятрогенные преступления». Ведь ятрогения, это как никак есть негативные последствия, связанные с оказанием медицинской помощи независимо от наличия\отсутствия вины медицинских работников. А преступление – это всегда виновное общественное опасное деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания, когда врач – убивец и супостат. Поэтому вот решил термином покрутить мальца, и кстати вроде логично получилось. Ятрогения не вся, а та – которая преступная. Вот о ней и речь.

Как следует из данных, представленных Национальной медицинской палатой на IX Международном форуме онкологии и радиотерапии «Ради жизни» (отчёт представлен Медвестником), за 6 месяцев 2026 года в правоохранительные органы было направлено 1857 сообщений о преступлениях, связанных с некачественным оказанием медицинской помощи (для сравнения: за весь 2025 год таких сообщений было 3227 – есть тенденция к росту, однако), возбуждено 1269 уголовных дел (для сравнения: за весь 2025 год возбуждено 1896 дел – есть совсем высокая тенденция, однако). При этом число прекращённых уголовных дел уменьшается (за 6 месяцев 2026 года – 924, против 2197 за весь 2025 год).

Сразу же выскажу одно предположение, почему дел возбуждается больше. На мой взгляд, в этом очень большая «заслуга» Кассационного определения СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2026 № 56-УД26-1-К9, согласно которому был фактически дан зелёный свет на вынесение обвинительных приговоров по «врачебным делам» без установления прямой причинно-следственной связи между недостатками (дефектами) оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий для пациента. Для общества, требующего врачебной крови – это радость, для адвокатов врачей – боль, для обычных юристов – недоумение, для судебно-медицинских экспертов – всё по-прежнему. Ну и как не прискорбно осознавать – данная позиция является следствием т.н. «декриминализации» ст. 238 УК РФ в отношении её применения к медицинским работникам. Запрос от общества на расстрел врачей-убивцев ведь никуда не делся, а может даже и увеличился. И если «расстрельную» статью не применить, то следует применить что-то другое.

Идём далее. Очень забавным выглядит следующее утверждение докладчика: По характеру нарушений при оказании медицинской помощи, которые служат основанием для возбуждения и последующего расследования уголовного дела, лидирует неполный комплекс диагностических мероприятий (27%), непроведение комплекса лечебных мероприятий (42,2%), несвоевременное оказание медпомощи (19,2%) и лишь в 11,6% случаев причиной становился непрофессионализм медицинских работников.

Возникает резонный вопрос – а разве проведение неполного комплекса диагностических мероприятий, непроведение комплекса лечебных мероприятий и несвоевременность не свидетельствует о непрофессионализме медицинских работников? Не совсем понятно, что имел ввиду спикер.
Зато понятно, что спикер имел ввиду, говоря о появлении «новых» преступлений в медицинской сфере с использованием медицинских информационных систем (МИС). Ну то есть врачи не только убивцы, но ещё и киберпреступники. Приписывают там всё в программах, подделывают…Ужасть. Правда, Киса?
И с чем действительно согласен, так это с мнением уважаемого спикера, что все устные распоряжения администрации, которые приходят к врачам, требуют письменного подтверждения. Это действительно так. Без издания соответствующего локального нормативно-правового акта данные распоряжения можно не выполнять, и применить за их невыполнение какие-либо предусмотренные законом санкции тоже нельзя (коллегам из Санкт-Петербурга с ипотекой это можно не читать – ибо совет для них вредный априори).

А так грустно конечно. У общества есть запрос на врачебную кровь, у следователей есть обязанность отрабатывать обращения общества и требования руководства, у судей – внутреннее убеждение, у судебно-медицинских экспертов – уютный морг, и лишь у врача нет самого главного – действенного способа защиты…

Как-то так.

МАКСимальный Печерей здесь

СЕГОДНЯ — ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ РАННЕЙ РЕГИСТРАЦИИ НА ЭКСПЕРТНЫЙ КЛУБ ИВАНА ПЕЧЕРЕЯ
⁣
Если вы планировали приехать 17 октября, сегодня лучший момент, чтобы принять решение.
⁣
До конца дня действуют самые выгодные условия участия. Уже завтра регистрация продолжится на новых условиях.
⁣
Напомним, что ждёт участников первого заседания:
⁣
Шесть экспертов. Один очный день в Москве. Практика медицинского права с разных профессиональных сторон.
⁣
Не только выступления, но и возможность задать вопросы после каждого из них, обсудить сложные ситуации напрямую с экспертами и завершить день общей дискуссией.
⁣
Это встреча прежде всего для тех, кому приходится принимать решения в медицинских организациях и отвечать за их последствия.
⁣
17 октября. Москва. Первое заседание Экспертного клуба Ивана Печерея.
⁣
И если вы откладывали регистрацию, то сегодня тот самый день: 14 сентября — последний день ранних условий участия.
⁣
Посмотреть программу, состав экспертов и зарегистрироваться можно на сайте.

ИП Иван Печерей
ERID: CQH36pWzJqVKjB4i3zGdruQswNfZcmoVMxgoqGaKXhgo7Q

ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА: ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?

Недавно на конференцию в Сочи готовил сообщение о врачебных ошибках. И вот поскольку в чате пошли определённые споры на предмет того – существуют врачебные ошибки или нет, решил написать данный пост как некую памятку.

Для начала сразу скажем – юридически термин «врачебная ошибка», равно, впрочем, как и термин «дефект (недостаток) медицинской помощи» в законодательстве не закреплён, хотя последний в отличие от врачебной ошибки в ряде нормативных актов таки мелькает, но без конкретных определений.
При этом «врачебная ошибка» это что-то сродни пациентскому экстремизму. Типа как у Раневской – жопа есть, а слова такого – нет. То есть нет определения законодательного, но есть научные определения данного явления, которых по данным Ю. Сергеева и С. Ерофеева – более 65.

Классическим является определение, предложенное академиком АМН СССР И.В. Давыдовским, согласно которому под врачебной ошибкой понимается «следствие добросовестного заблуждения врача при выполнении им профессиональных обязанностей. Главное отличие ошибки — исключение умышленных преступных действий: небрежности, халатности, а также невежества…»
И определение нашего друга и вечного оппонента Алексея Анатольевича Старченко тоже приведём – «Неправильное действие (бездействие) при оказании медицинской помощи, совершённое врачом в состоянии обоснованной уверенности в правильности своих действий, при том, что по обстоятельствам дела он не мог осознавать неправильности этого действия (бездействия), не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должен или не мог их предвидеть».

Что роднит эти два определения? Два основных момента: отсутствие в действиях врача нарушений и отсутствие осознавания неправильности своих действии, вследствие отсутствия объективной возможности их осознавания. И здесь – прямое отличие от недостатка медицинской помощи, в основе которого всегда лежит какое-либо нарушение правил оказание медицинской помощи.

Ещё один ключевой признак врачебной ошибки – это сходность её с юридическим казусом. Так, согласно ч. 1 ст. 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда» деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Очень похоже на то, что называется в народе врачебной ошибкой – не находите ли?

Для полноты ясности картины приведём два примера. Пациент вызывает скорую медицинскую помощь, предъявляя жалобы на боли в области эпигастрия, тошноту, однократную рвоту. Бригадой скорой в одном случае выполнена ЭКГ, на которых каких-либо данных за острую коронарную патологию не выявлено. Пациент оставлен на месте. Через несколько часов – повторный вызов, смерть в присутствии, патологоанатомический диагноз – инфаркт миокарда. В другом случае – всё тоже самое, вот только бригадой СМП не была снята ЭКГ. Где врачебная ошибка, а где недостаток медицинской помощи – решать вам).

Как-то так.

МАКСимальный Печерей здесь

ОБЫЧНО ЭТИ СПЕЦИАЛИСТЫ ПОДКЛЮЧАЮТСЯ, КОГДА У КЛИНИКИ УЖЕ ЕСТЬ ПРОБЛЕМА
⁣
Медицинский юрист. Следователь по особо важным делам. Судебно-медицинский эксперт. Адвокат. Специалисты по организации и правовым вопросам медицинской деятельности.
⁣
Часто к ним обращаются уже после того, как конфликт произошёл, претензия поступила, назначена экспертиза или ситуация дошла до разбирательства.
⁣
А что, если собрать их вместе заранее?
⁣
Не для того, чтобы разбирать последствия уже совершённой ошибки, а чтобы каждый со своей профессиональной стороны показал, как действовать до того, как рабочая ситуация превратится в серьёзную проблему.
⁣
У каждого за плечами своя практика: ситуации, которые приходилось разбирать, решения, которые приходилось принимать, и последствия, которые они видели в реальной работе.
⁣
Это редкая возможность за один день получить концентрат практического опыта, который обычно собирается годами: понять, как действовать в сложных медико-правовых ситуациях, что важно предусмотреть заранее и каких ошибок лучше не допускать.
⁣
И не просто услышать позиции экспертов, а напрямую задать им свои вопросы.
⁣
Именно ради такого разговора появился Экспертный клуб Ивана Печерея.
⁣
17 октября в Москве состоится его первое заседание.
⁣
Шесть экспертов. Один очный день. Практические разборы, вопросы после каждого выступления и общая дискуссия в финале.
⁣
14 сентября — последний день ранней регистрации.
⁣
Посмотреть программу, состав экспертов и условия участия можно на сайте.

Реклама. ИП Печерей Иван Олегович
erid:CQH36pWzJqVKjB4i3V7dtcVAxGGHMffxxQM1hVqQXQaTRe

ПРО МЕЧТУ, МГУ, ХИМИЮ И УЧИТЕЛЕЙ

Сегодня исполнилось то, о чём я когда-то давно только мечтал. Давно-давно, перед поступлением в медицинский институт, когда готовился к вступительным экзаменам.

Тогда у меня не было никаких оснований верить, что сие вообще в принципе реально может произойти, да и с какой такой стати – я вообще не очень представлял тогда, чем в итоге буду заниматься, да и цель которая реально стояла передо мной на тот момент тоже была из разряда не совсем уж легко доступных – поступление в медВУЗ.

Но цель была достигнута. Неожиданно для меня - я не верил в себя тогда, и меня не выдерживал воздух. Но достижение цели пьянящим ароматом победы винтом вскружило голову, и появились новые цели в дальнейшем, и многие достигались, некоторые нет, но при этом мечта оставалась мечтою, не становясь при этом целью, существовала сама по себе, становясь все менее и менее осязаемой, но не теряясь при этом до конца…

И вот сегодня она свершилась. Я прочитал свою первую лекцию на юридическом факультете МГУ. И она была мощной. Я редко нравлюсь себе, но сегодня…мне передали случайно подслушанный разговор двух студентов, которые только что сидели передо мной

- Как тебе пара? – спросил один другого.
И другой ответил. Да так, что…скажем так – его ответ был высшей похвалой…Именно в этот момент стало понятно, что мечта действительно сбылась…

Но это была не только моя мечта. В этот день сбылась мечта ещё одного человека, которому я буду благодарен до конца своих дней. Моего репетитора по химии, Татьяны Александровны, преподавателя химфака МГУ, которая верила в меня, вкладывалась, натаскивала, учила…и мечтала о том, что когда-нибудь я выступлю в стенах МГУ перед студентами и поделюсь с ними знанием и своими идеями, которые мы порой вместе обсуждали.

На последнем слайде моей презентации было написано следующее: «Дорогая Татьяна Александровна! Мы это сделали! Спасибо Вам за всё!»

А после я завершил свою первую лекцию в стенах МГУ обращением к присутствующим в аудитории студентам, в котором попросил их никогда не забывать своих учителей, ибо в каждом вашем успехе очень большая заслуга тех, кто учил вас. Своих учителей нужно чтить, помнить и уважать, общаться с ними проявлять внимание, поздравлять с днём рождения (Сун-цы, дорогой, а когда у тебя днюха кстати? всё забываю((( ) – им это будет очень ценно и приятно, и помните всегда что вы – это и они, те кто помогал вам добиться тех высот, которые вы обязательно достигните.

Как-то так.

ЮРИСТ МЕДИЦИНСКИЙ И ЮРИСТ ОБЫКНОВЕННЫЙ: НАЙДИ 5 ОТЛИЧИЙ. ПЕРВОЕ ОТЛИЧИЕ ИЗ ПЯТИ.

Долго не писал тематические посты в связи с большой занятостью, которая ворохом падающих осенних листьев обрушилась как скорый снег на голову. И вот сегодня собрался было про пластическую хирургию писать, как вопрос от одного из подписчиков, заданный ранним утром в личке, заставил резко поменять тематику публикации.

Вопрос в начале несколько озадачил. Не сутью, а фигурировшими в нём героями – судмедэкспертом и юристами. Привожу дословно: «Один судмедэксперт сказал, что юристы не начинают даже работу без мед.экспертизы это так?». И сразу подумалось – если бы это было так, то юристы по медицинским делам закончились бы, даже не начавшись, вымерли как динозавры, выпали бы в осадок и растворились в пучинах потребительского экстремизма и ятрогенного моря…

Одновременно сразу в голову пришла идея запустить очередной цикл публикаций…Правда, с циклами как-то не очень получается, много их было и далеко не все были завершены по итогу, но надеюсь, что сейчас всё получится. Цикл будет посвящен ключевым отличиям такого зверя, как «юрист медицинский» от «юриста обыкновенного». Ну типа отличия неандертальца от кроманьонца.

Итак, отличие первое, которое вытекает из приведённого выше вопроса. Если обычный юрист действительно иногда может не начинать работу без экспертного заключения (заключения СМЭ или же суждений специалиста), ввиду отсутствия специальных знаний, а также специфики рассмотрения «медицинских дел» (хотя здесь он конечно же мог успеть насобачиться конкретно, и даже записать себя в «юристы медицинские»), но это все же маловероятно, ибо кушать хочется всем и всегда, то медицинскому юристу отсутствие экспертного заключения точно не помеха!

А почему? Да потому что медицинский юрист, а особенно юрист с медицинским образованием, изучив все имеющиеся документы и обстоятельства по спорному случаю оказания медицинской помощи, будет в силу наличия у него специальных знаний иметь гораздо более полное понимание ситуации, нежели его коллега неандерталец – юрист обычный. И самое важное – медицинский юрист, предполагая определённые результаты судебно-медицинской экспертизы, сможет более полно оценить процессуальные перспективы, и соответственно предоставить более полную и правдоподобную информацию и аналитику своему клиенту или же работодателю, для принятия соответствующего решения и выбора тактики нападения/защиты.

Да и перед самим назначением СМЭ медицинский юрист поработает гораздо эффективнее. И вопросы поставит красивые, и экспертное учреждение подберёт, и эксперта при случае допросит с пристрастием, и матом оппонента покроет. А когда само заключение выйдет – опять же будет четко понимать, где уважаемые эксперты косякнули, и есть ли необходимость эксперта допрашивать, либо дополнительную и повторную экспертизы назначать.

Как-то так.

МАКСимальный Печерей здесь

ЧТО ДЕЛАТЬ РУКОВОДИТЕЛЮ КЛИНИКИ В СЛОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ
⁣
Пациент снимает врача на телефон, а конфликт перерастает в жалобу.
⁣
Следователь запрашивает медицинскую документацию.
⁣
Возникают претензии по платным медицинским услугам.
⁣
Врача вызывают на допрос или в суд.
⁣
Судебно-медицинская экспертиза даёт выводы, с которыми медицинская организация не согласна.
⁣
В каждой такой ситуации возникает не только юридический вопрос. Возникает управленческое решение: что делать врачу, как должна действовать администрация, когда подключать юриста и каких ошибок нельзя допустить.
⁣
Именно такие ситуации станут основой первого заседания Экспертного клуба Ивана Печерея.
⁣
17 октября в Москве участники разберут 6 практических направлений:
⁣
— возникновение конфликтов с пациентами;
— платные медицинские услуги;
— информационные технологии и электронный документооборот;
— судебно-медицинскую экспертизу;
— общение со следователем;
— поведение в суде.
⁣
Задача заседания — не просто разобрать требования законодательства, а понять логику действий в реальных медико-правовых ситуациях: кто должен принимать решение, что делать в первую очередь и где чаще всего возникают ошибки.
⁣
В программе — выступления специалистов, которые работают с этими вопросами на практике. После каждого доклада предусмотрено время на вопросы, а завершится заседание общей дискуссией со всеми экспертами.
⁣
Первое заседание в первую очередь рассчитано на тех, кто принимает решения в медицинской организации: собственников и руководителей клиник, главных врачей и их заместителей, медицинских директоров, заведующих подразделениями и юристов.
⁣
📍 17 октября, Москва
Холидей Инн Москва Сокольники
⁣
До 14 сентября действуют условия ранней регистрации.
⁣
Посмотреть программу, спикеров и условия участия можно на сайте

САЙТ

Реклама. ИП Печерей Иван Олегович
erid: CQH36pWzJqVKjB4i3zGdruQswNfZcmoVMxgoqGaKXhgo7Q

Узнал, что у врачей появился новый инструмент для оптимизации работы и решил протестировать медицинский ИИ-ассистент «Яндекса» на конкретном вопросе. Взял ситуацию, с которой каждый из нас может столкнуться на практике: кто должен подписывать информированное добровольное согласие за пациента, возраст которого меньше 15 лет?

У ассистента есть два режима. Сначала задал вопрос в кратком. Ассистент быстро пояснил: подписывает один из родителей или иной законный представитель.

Потом переключился на полный ответ. Здесь уже появилось более подробное объяснение: определение информированного добровольного согласия; указание соответствующих нормативно-правовых документов, регулирующих данный вопрос; подробное объяснение, в какой форме надо давать ИДС; и какие могут быть правовые последствия, если родители или законный представитель не подпишут ИДС за пациента младше 15 лет. Что особенно приятно, — ссылки на источники, по которым можно дополнительно проверить информацию, если захочется перепроверить нейросеть.

На самом деле, очень удобно: если нужно просто быстро освежить знания — достаточно краткого ответа. Если вопрос требует разобраться подробнее — перехожу в полный режим и изучаю полный. И несмотря на это, всё равно рекомендую использовать ассистента только для сверки и поиска информации, а не как замену себе.

Поговорить с ассистентом можно здесь https://med.ya.ru

Первое заседание Экспертного клуба Ивана Печерея пройдёт 17 октября в Москве.

В программе — практические медико-правовые ситуации, вопросы спикерам и общая дискуссия.

До 14 сентября действуют условия ранней регистрации.

Программа и участие

Почему первое заседание моего Экспертного клуба будет посвящено прежде всего практике?

Рассказал об этом в двух коротких видео:

СТОРОНЫ РАЗНЫЕ, ВЗГЛЯД ОДИН

Коллеги, сегодня хочу порекомендовать вам канал человека, с которым мы смотрим на отношения клиники и пациента с разных сторон

Я чаще подключаюсь к ситуации, когда конфликт с пациентом уже произошел: претензия, жалоба, юридические риски

Алексей работает с тем, что происходит раньше:
- как пациента встретили
- что ему объяснили
- понял ли он следующий шаг
- где клиника потеряла доверие

Хорошо выстроенный сервис не отменяет претензии, но точно помогает уменьшить количество ситуаций, которые потом приходится разбирать уже с юристом

В канале Алексей пишет про путь пациента, сервисные процессы, ошибки коммуникации, возвращаемость и деньги клиники

Собственникам, управляющим и главным врачам рекомендую подписаться:
https://t.me/aleksei_nikiforov_1
Чем раньше клиника занимается сервисом, тем реже потом приходится заниматься конфликтами ☝️

ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО КЛУБА ИВАНА ПЕЧЕРЕЯ
⁣
17 октября в Москве состоится очная медико-правовая конференция для тех, кто принимает решения в медицинской организации.
⁣
В работе клиники недостаточно просто знать законы, приказы и требования. Гораздо сложнее понимать, как действовать в конкретной ситуации: когда возникает конфликт с пациентом, поступает претензия, нужно правильно организовать платные медицинские услуги, выстроить общение со следователем или подготовиться к судебному разбирательству.
⁣
Именно вокруг таких практических ситуаций построена программа первого заседания Экспертного клуба.
⁣
17 октября на конференции будут разобраны актуальные и практические вопросы по 6 направлениям:
⁣
— возникновение конфликтов с пациентами
— платные медицинские услуги
— информационные технологии
— судебно-медицинская экспертиза
— общение со следователем
— поведение в суде
⁣
Спикеры конференции: Марина Агапочкина, Александр Иванов, Валерий Спиридонов, Татьяна Петрова, Мария Галюкова и Иван Печерей.
⁣
Формат предполагает не только выступления: 15 минут в конце каждого доклада отведены на вопросы, а завершится заседание общей дискуссией со всеми экспертами.
⁣
Конференция в первую очередь будет полезна главным врачам и их заместителям, медицинским директорам, заведующим подразделениями, руководителям медицинских организаций и специалистам, которые участвуют в принятии управленческих и правовых решений.
⁣
📍 17 октября, Москва
Холидей Инн Москва Сокольники
⁣
До 14 сентября действуют специальные условия ранней регистрации.
⁣
Подробная программа, стоимость и регистрация — на сайте:

САЙТ КОНФЕРЕНЦИИ

Реклама. ИП Печерей Иван Олегович
erid: CQH36pWzJqVKjB4i3zGdruQswNfZcmoVMxgoqGaKXhgo7Q