ВС РФ: навязывание дополнительных услуг при продаже автомобиля

Как установлено материалами дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена скидка в размере 184 000 рублей. Условием предоставления скидки являлось одновременное заключение кредитного договора, договора страхования, а также абонентского договора оказания помощи на дорогах. После оплаты автомобиля покупатель в установленный законом срок отказался от исполнения договоров страхования и оказания помощи на дорогах, в связи с чем продавец потребовал возврата суммы скидки.

1️⃣2️⃣3️⃣ Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования продавца, взыскав с покупателя сумму скидки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

👉🏻 При этом суды исходили из того, что скидка была предоставлена на условиях, принятых сторонами, а отказ от сопутствующих услуг является основанием для утраты права на льготную цену.

✅ Верховный Суд Российской Федерации отменил принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверки существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

👉🏻 В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечено, что нижестоящим судам надлежало оценить, не имело ли место навязывание потребителю дополнительных услуг и не являлась ли предоставленная скидка фиктивной, фактически представляющей собой завышение цены автомобиля на сумму страховой премии и иных сопутствующих услуг.

👉🏻 Обращено внимание на то, что стоимость скидки совпадала с ценой дополнительных услуг, оплата которых была включена в кредитный договор, что повлекло увеличение полной стоимости займа для потребителя.

👉🏻 Верховный Суд подчеркнул, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации условия договора, ставящие приобретение товара в зависимость от обязательного заключения сопутствующих договоров и предусматривающие возврат скидки при отказе от таких договоров, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Определение ВС РФ № 43-КГ25-2-К6

🔵 Канал PRAVO потребителя 👉🏻 @pravo_potreb