Верховный Суд РФ сделал важный акцент на соразмерности неустойки

ВС РФ подчеркнув значение добровольного исполнения требований должником, несмотря на общую позицию Пленума ВС РФ.

Импортер продал бракованный автомобиль по договору 2019 года.
Добровольные выплаты (2023 г.): Импортер до суда вернул покупателю стоимость автомобиля и дважды выплатил разницу между старой ценой и ценой нового аналогичного автомобиля (ст. 24 Закона "О защите прав потребителей"). Общая сумма выплат составила почти 10 млн руб.

1️⃣2️⃣3️⃣ Три судебные инстанции взыскали с импортера дополнительно:

➖ Оставшуюся разницу в цене (видимо, из-за дальнейшего роста цен).

➖ Неустойку за просрочку исполнения требований в размере 15 млн руб.

✅ Решение ВС РФ:

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Ключевой аргумент: Суды не учли добровольность частичного исполнения требований потребителя импортером до обращения в суд.

Несоразмерность неустойки: ВС РФ указал, что при цене нового аналогичного автомобиля на 1 марта 2024 года около 13,3 млн руб., взысканная неустойка в 15 млн руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Особенно на фоне уже произведенных выплат в 10 млн руб. по тому же обязательству.

❗️Приоритет соразмерности: ВС РФ подтвердил, что принцип соразмерности неустойки (ст. 333 ГК РФ) является основополагающим, даже в защищаемых законом потребительских спорах.

Хотя добровольная оплата на момент суда сама по себе не основание для снижения, существенное добровольное исполнение требований потребителя ДО ПОДАЧИ ИСКА является критически важным обстоятельством, которое суды обязаны учитывать при оценке соразмерности неустойки на момент вынесения решения. Его игнорирование приводит к несправедливости.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 N 21-КГ25-2-К5

🔵 Канал PRAVO потребителя