​Расторжение договора между потребителем и продавцом не означает, что впоследствии не может применяться Закон о защите прав потребителей

Покупатель с застройщиком расторгли ДДУ по соглашению сторон, но застройщик не торопился возвращать назад уплаченные деньги.

Покупатель обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

1️⃣ Первая инстанция требования удовлетворила.

2️⃣ Апелляция поддержала.

3️⃣ Кассация отменила судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что закон о защите прав потребителя тут не подходит. Нет договора – нечего защищать.

4️⃣ Судебная коллегия Верховного Суда отменила определение кассационного суда общей юрисдикции, оставив решения суда первой инстанции и апелляционного определения в силе.

✅ Судами установлено, что договор участия в долевом строительстве квартиры заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

✅ Данные отношения являются потребительскими как при заключении договора, так и при его расторжении, а также при исполнении соглашения о расторжении этого договора.

✅ При таких обстоятельствах Судебная коллегия признала ошибочным вывод кассационного суда общей юрисдикции о неприменении Закона о защите прав потребителей к отношениям сторон, связанным с расторжением указанного договора.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 5 апреля 2022 г. № 56-КГ22-13-К9

🔵 Канал PRAVO потребителя