TGViewer
PRAVO потребителя PRAVO потребителя @pravo_potreb · 17.5K subscribers
Post #238 5.74K
​Можно ли вернуть автомобиль продавцу, если в течение гарантийного срока был дважды выявлен недостаток, который после его устранения по гарантии проявился вновь

Истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Истец ссылается на то, что в приобретенном им автомобиле выявлены многочисленные недостатки, которые после их устранения по гарантии проявились вновь.

✅ Позиция ВС РФ

👉🏻 Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

👉🏻 В пп. г пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

…недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора ….

❗️ Наличие в технически сложном товаре недостатка, повторно проявившегося после проведения мероприятий по его устранению, может быть самостоятельным основанием для возврата потребителем такого товара его изготовителю или импортеру и предъявления требования о возврате уплаченной за него суммы.

Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд вопрос о существенности недостатков автомобиля по признаку повторности их проявления не рассматривал, а ограничился лишь выяснением вопросов о возможности их устранения и о наличии или отсутствии запрета на эксплуатацию автомобиля с недостатками, таким образом, суд неправильно применил закон, регулирующий возникшие правоотношения, и не выяснил обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 18-КГ21-125-К4

🔵 Канал PRAVO потребителя
  • 👍 15
  • ❤ 2
More from @pravo_potreb
  1. Oct 1, 2026Уважаемые подписчики! Канал PRAVO потребителя теперь доступен в MAX. Для вашего удобства в…
  2. Oct 1, 2026При отказе потребителя от допуслуг скидка возвращается пропорционально При покупке автомоб…
  3. Sep 30, 2026Post #1100
  4. Sep 30, 2026Post #1099
  5. Sep 29, 2026ЦБ РФ анонсировал новые сервисы Системы быстрых платежей ➡️ Банк России сообщил о расширен…
  6. Sep 28, 2026Списание кредитных долгов участников СВО С мая 2026 года действует Федеральный закон № 156…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →