​Моральный вред за игнорирование обращений граждан

Гражданин путём службы «Почта России» направлял обращения в адрес ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, пациентом которого он ранее являлся.

👉🏻 В двух случаях ответ на обращение дан не был
👉🏻 В одном случае в ответе отсутствовал письменный ответ по существу поставленных в обращении гражданина вопросов.

В итоге Дорофеев Л.М. обратился в суд к лечебному учреждению за компенсацией морального вреда в размере 150.000 рублей.

1️⃣ Суд первой инстанции взыскал в пользу Дорофеева Л.М. 20.000 рублей

2️⃣ Апелляционный суд принял новое решение и отказал истцу в полном объёме.

3️⃣ Кассационная инстанция оставила решение без изменения.

4️⃣ Верховный Суд в своём определении указал на следующие моменты:

👉🏻 ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должно было рассмотреть обращения истца и дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции положения названного закона не применил и оценку обращениям истца с их учётом не дал.

👉🏻 Истец указывал в обращениях должностное лицо - председателя врачебной комиссии, заместителя начальника ФГБУ «3 ЦВКГ им. 6 А.А. Вишневского» Минобороны России по медицинской части Шкловского Б.Л., в компетенцию которого, как он считал, входит решение поставленных в обращении вопросов. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

👉🏻 При этом судебной коллегией Московского областного суда не указаны иные положения закона, дающие правовые основания для вывода о том, что положения упомянутого закона на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются.

3.. Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда могло быть осуществлено судом на общих основаниях, а не только в связи с нарушением ответчиком требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что не было учтено судами апелляционной и кассационной инстанций.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Резюмируя, отмечаем, что игнорировать обращения граждан теперь, после выхода Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33, может быть чревато для медицинских организаций. Так что рекомендуем осуществлять работу с обращениями строго в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и стараться давать ответы по существу на все обращения, за исключением тех, на которые, согласно вышеуказанного закона, ответы не даются. И даже на них следует давать ответы с формулировкой, например, что «Ваше обращение не может быть рассмотрено, так как в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на анонимное обращение не даётся».

✅ Дело направили на пересмотр.

Определение Верховного Суда от 28 марта 2023 г. дело №4-КГ23-2-К1

🔵 Канал PRAVO потребителя