У LinkedIn з’явилася нова функція:
👉 Seems like AI slop — «Схоже на AI-сміття». «Seems like AI slop» не є скаргою на порушення правил і автоматично не веде до видалення поста. Це сигнал для алгоритмів LinkedIn про низькоцінний контент. (LinkedIn)
Тепер користувач може прямо сказати алгоритму:
цей пост виглядає як бездушна AI-генерація і я не хочу бачити такого більше.
🔗 Офіційне пояснення LinkedIn:
https://www.linkedin.com/help/linkedin/answer/a15410007
І LinkedIn навіть дав власне визначення AI slop.
Це контент, який:
— виглядає відполірованим
— але не має чіткої думки
— не містить власної перспективи
— повторює те, що вже писали сотні разів
— створений радше для збору уваги, ніж для нормальної розмови. (LinkedIn)
Тобто приблизно:
«Сьогодні я зрозумів 7 речей про лідерство…»
потім 38 абзаців,
а після прочитання незрозуміло, що саме автор хотів сказати 😄
Сюди ж прекрасно вписуються:
✨ мотиваційні полотна без власної думки
✨ корпоративні «одкровення» за одним шаблоном
✨ нескінченні списки «10 речей, які змінили моє життя»
✨ переказ очевидних істин красивими словами
✨ пости, де начебто є автор, але пульс не промацується
Але важливий момент:
🚫 LinkedIn не забороняє AI-контент.
Навпаки, платформа прямо пише, що AI можна використовувати для:
👉 формулювання думок
👉 покращення тексту
👉 скорочення
👉 редагування
Проблема починається тоді, коли після AI у тексті не залишається:
🧠 власної думки
👤 досвіду автора
💬 позиції
📊 фактів
🔎 конкретики. (LinkedIn)
Тобто LinkedIn проводить досить цікаву межу:
AI-assisted content — нормально.
AI slop — небажано.
І критерій тут не:
«Цей текст написав ChatGPT чи людина?»
А:
«У цьому пості взагалі є щось цінне?»
Що відбувається після натискання кнопки?
Тут теж є нюанс.
Seems like AI slop — це не Report.
Пост автоматично:
❌ не видаляється
❌ не вважається порушенням правил
❌ автор не отримує бан
Ваш голос використовується як сигнал для LinkedIn:
👉 який контент люди вважають низькоякісним
👉 що варто менше рекомендувати
👉 як краще навчати алгоритми визначати AI-slop. (LinkedIn)
LinkedIn прямо пише, що такий feedback допомагає покращувати якість стрічки.
І це, на мій погляд, цікавіше самої кнопки.
Бо проблема AI-контенту поступово зміщується.
Раніше всі сперечалися:
«Чи можна визначити, що текст написаний AI?»
А платформи поступово приходять до іншого питання:
«Чи є цей контент корисним, оригінальним і чи хочуть люди його читати?»
Для тих, хто використовує ChatGPT або Claude для постів, висновок досить простий.
AI можна залишити для:
✍️ структури
🧠 брейншторму
🔎 дослідження
📝 редактури
📚 збору інформації
Але в фінальний текст все одно потрібно додавати те, чого модель сама не має:
👉 власний досвід
👉 власні спостереження
👉 кейси
👉 цифри
👉 позицію
👉 нормальну людську мову
Бо фраза:
«AI допомагав мені написати цей пост»
сама по собі не проблема.
Проблема — коли після допомоги AI автора в тексті більше не залишилося.
Схоже, соціальні мережі поступово переходять від боротьби з самим фактом використання AI до боротьби з масовим низькоякісним контентом.
І це, мабуть, здоровіший критерій.
Не:
🤖 «AI чи не AI?»
А:
👉 «Чи варто це взагалі показувати людям?»
👉 Підписуйся: t.me/ppc_chuhui — тут про AI, PPC, automation і зміни в digital-маркетингу
#linkedin #ai #aislop #contentmarketing #socialmedia #chatgpt #content #marketing #digital